• About
  • Farmers

vedika

~ your forum for critical and constructive writings

vedika

Category Archives: COUNTRIES

ప్రభుత్వ పాఠశాల విద్య పరిరక్షణే చికాగో టీచర్ల ‘మే డే ‘దీక్ష

26 Tuesday Apr 2016

Posted by raomk in Current Affairs, INTERNATIONAL NEWS, Left politics, USA

≈ Leave a comment

Tags

Chicago Teachers, Chicago teachers strike, Chicago Teachers Union

చికాగో టీచర్స్‌ యూనియన్‌ అధ్యక్షురాలు కరేన్‌ లెవిస్‌

ఎం కోటేశ్వరరావు

    చరిత్ర ఎంతో చిత్రమైనది ! ఆదిమానవ దశలో ప్రకృతిని జయించి దానిని తన అదుపులో పెట్టుకొనేందుకు పోరు సాగించటమే ఏకైక కర్తవ్యం. కుటుంబం, వ్యక్తిగత ఆస్ధి, దానిని కాపాడుకొనేందుకు రాజ్యాంగాల పుట్టుక తరువాత సమాజాన్ని జయించి తమ అదుపులో పెట్టుకొనేందుకు మానవాళిలోనే ఒక వర్గం పూనుకున్న తరువాత మహాకవి శ్రీశ్రీ చెప్పినట్లు నరజాతి చరిత్ర సమస్తం పరపీడన పరాయణత్వమే. దానికి వ్యతిరేకంగా సాగిస్తున్న పోరులో ఏ వైరుధ్యం ఎప్పుడు ముందుకు వస్తుందో, ఎప్పుడు ఏ మలుపు తిరుగుతుందో, అది ఎలా పరిష్కారమౌతుందో ఎవరూ జోస్యం చెప్పలేరు. అందుకే చరిత్ర ఎంతో చిత్రమైనది. అనేక మంది ఆ చిత్రాల గురించి ప్రస్తావించారు.

   చుంచెలుక జీవిత పర్యంతం నిరంతరం భూమిలో ఎక్కడో అక్కడ తవ్వుతూనే వుంటుంది. అది దాని స్వభావం, ఎప్పుడు బయటికి వస్తుందో తెలియదు.కొన్నిసార్లు మనకు అలా కనిపించి ఇలా మాయమై పోతుంటుంది. కానీ నిరంతరం అది తవ్వుతూనే వుంటుంది. ప్రఖ్యాత నాటక రచయిత షేక్‌స్పియర్‌ ఈ చిత్రమైన జీవి గురించి తన హామ్లెట్‌ నాటకంలో ప్రస్తావించారు. కారల్‌ మార్క్సు దానిని విప్లవానికి అన్వయించారు. ఆయన ఊహించిన విధంగా బాగా అభివృద్ధి చెందిన పారిశ్రామిక దేశాలలో విప్లవం రాలేదు. కానీ అందుకు భిన్నంగా అంతకంటే తక్కువ అభివృద్ధి చెందిన రష్యాలో వచ్చింది. తరువాత అత్యంత వెనుకబడిన ఫ్యూడల్‌ చైనాలో వచ్చింది. చరిత్ర చిత్రాల గురించి ఎంగెల్స్‌ ఇలా పేర్కొన్నారు.’మన కంటికి ఆకస్మికంగా కనిపించే గొప్ప విప్లవాలన్నింటికీ ముందు కాలపు ఆలోచనలు, సాహిత్యం, రాజకీయాల ఫలితంగా నిశ్చల మరియు రహస్య విప్లవాలు జరిగే తప్పనిసరిగా జరిగి వుంటాయి. విప్లవం ప్రతి కంటికీ కనిపించదు.’

    ఈఏడాది నవంబరులో జరగబోయే అమెరికా అధ్యక్ష ఎన్నికలలో బెర్నీ శాండర్స్‌ అభ్యర్ధిత్వం కోసం పోటీ పడటం ఒక అనూహ్య పరిణామం. అమెరికాలో సోషలిస్టు, కమ్యూనిస్టు అని ఎవరైనా చెప్పుకుంటే వారిని ఎయిడ్స్‌ రోగి మాదిరి చూసేట్లు అక్కడి పాలకులు చేశారు కమ్యూనిస్టు వ్యతిరేక ప్రచారాన్ని నూరిపోశారు. అభ్యుదయ వాదులు, మ్యూనిస్టులుగా పేరు పడిన వారు నిరంతరం ఎప్పుడు ఏ కమ్యూనిస్టు వ్యతిరేక వున్మాది దాడి చేస్తాడా అని జాగ్రత్తలు తీసుకోవాల్సిన పరిస్థితులు వుండేవంటే అతిశయోక్తి కాదు. అలాంటి గడ్డలో నేను సోషలిస్టును, కమ్యూనిస్టును అని బహిరంగంగా ప్రకటించి సియాటిల్‌ నగర పాలక సంస్ధ ఎన్నికలలో భారతీయ సంతితికి చెందిన కష్మా సావంత్‌ ఒకసారి కాదు రెండు సార్లు 2013,15లో పోటీ చేసి విజయం సాధించారు.ఆమె ఒక టీచర్‌గా పనిచేసింది. బెర్ని శాండర్స్‌ తనను సోషలిస్టుగా, అభ్యుదయ వాదిగా స్వయంగా ప్రకటించుకున్న డెమోక్రటిక్‌పార్టీ పార్లమెంట్‌ సభ్యుడు. నవంబరులో జరిగే అధ్యక్ష ఎన్నికలలో డెమోక్రటిక్‌ పార్టీ అభ్యర్ధిగా తనను నిలపాలని తనకు అందుకు అన్ని రకాల అర్హతలు వున్నాయని పార్టీలో మద్దతు సంపాదించేందుకు హిల్లరీ క్లింటన్‌తో పోటీ పడుతున్నారు. అందుకు సంబంధించిన వార్తలు, విశ్లేషణలు మన మీడియాలో అప్పుడపుడూ మనం చూస్తున్నాం.

     సోషలిస్టు, కమ్యూనిస్టు వ్యతిరేకతకు పురిటి గడ్డగా పేరు మోసిన అమెరికాలో అవును మేం కూడా శాండర్స్‌ మాదిరి డెమోక్రటిక్‌ సోషలిస్టులమే అంటూ మిలియన్ల కొలదీ యువతరం ఆయనకు జేజేలు పలకటం ఎవరైనా వూహించారా? అదీ సోషలిజంపై సాగించిన ప్రచ్చన్న యుద్దంలో విజయం సాధించామని, కమ్యూనిజానికి సమాధి కట్టా మని, తమకు ఇంక ఎదురులేదని ప్రకటించుకున్న అమెరికా పాలకవర్గానికి చెమటలు పట్టిస్తారని ఎవరైనా కలగన్నారా ? బెర్నీ శాండర్స్‌ పచ్చి కమ్యూనిస్టు తెలుసా అంటూ ఆయన గురించి చిలవల పలవలతో కూడిన వ్యతిరేక కధనాలు రాయని కార్పొరేట్‌ పత్రికలు, రేడియోలు, టీవీలు లేవంటే అతిశయోక్తి కాదు. బెర్నీ, ఆయన మద్దతుదారులు సోషలిస్టులు, కమ్యూనిస్టులా అయితే ఏమిటట, మా గురించేగా మాట్లాడుతున్నారు అంటూ రోజురోజుకూ వారి పట్ల సానుకూలతను పెంచుకుంటున్నారని స్వయంగా అమెరికా సంస్ధల సర్వేలే వెల్లడించటం గతంలో ఎప్పుడైనా జరిగిందా ? అయితే ఇవన్నీ యాదృచ్చికంగా జరిగాయా ?ఎంగెల్స్‌ చెప్పినట్లు ఎన్నో కారణాలు,ఎన్నెన్నో పరిణామాలు దోహదం చేశాయి.అంటే చుంచెలుక అమెరికాలో మరోసారి అంతర్గతంగా తొలుస్తోందా ? ఏమో చరిత్ర చిత్రాలను ఎవరు వూహించగలరు ?

      అమెరికా ఖండాల చరిత్రను చూస్తే ఇలాంటి పరిణామాలు ఆశ్చర్యం గొలపవు. మొత్తంగా వలస వచ్చిన వారితో, బానిసలుగా ఆఫ్రికా ఖండం నుంచి బలవంతంగా పట్టుకు వచ్చిన వారితో ఏర్పడిన అమెరికా సంయుక్త రాష్ట్రాలలో(యుఎస్‌ఏ) ఇప్పుడు రిపబ్లికన్‌ పార్టీ నేతలు భారత్‌ వంటి దేశాల నుంచి వుపాధికోసం వచ్చే వారికి వ్యతిరేకంగా మాట్లాడుతున్నారు. పెట్టుబడిదారీ వ్యవస్ధలో సంక్షోభాలు నిత్యకృత్యం. వాటి నుంచి బయట పడటానికి ఒక నాడు వలసలను స్వయంగా ప్రోత్సహించింది. నూతన ప్రపంచం పేరుతో అమెరికా ఖండాలలోని ప్రకృతి సంపదలను స్వంతం చేసుకున్న ఐరోపా పాలకవర్గం తమకు అవసరమైన పని వారి కోసం పెద్ద ఎత్తున ఐరోపా నుంచి వలసలను ప్రోత్సహించింది. వలస కార్మికులకు రంగుల కలలను చూపింది.ఆఫ్రికా నుంచి అక్కడి జనాన్ని బానిసలుగా పట్టుకు వచ్చింది.అలాంటి పెట్టుబడిదారీ వర్గానికి ప్రతినిధిగా ముందుకు వస్తున్న రిపబ్లికన్‌ పార్టీ వలసలకు వ్యతిరేకంగా మాట్లాడుతోంది. ఎందుకు ?

     1870దశకంలో ఐరోపాలో తీవ్రమైన ఆర్ధిక మాంద్యం ఏర్పడింది. దాని ప్రభావం అమెరికాపై పడింది. దానిలో భాగంగా 1873 సెప్టెంబరు 18న అమెరికాలోని అగ్రశ్రేణి బ్యాంకింగ్‌ సంస్ధ జె కూక్‌ అండ్‌ కంపెనీ కుప్పకూలింది.ఈ కంపెనీ అమెరికాలో రైలు మార్గాలకు పెట్టుబడులు పెట్టింది.అంతకు ముందు ప్రపంచ ఆక్రమణలో తమ వాటా కోసం ఆధిపత్య పోరులోఅమెరికా జరిపిన అనేక యుద్ధాల సమయంలో రుణ లావాదేవీలను నిర్వహించటంలో కీలక పాత్ర పోషించింది.అమెరికాపై ఈ మాంద్య ప్రభావం ఆ నాడు ఎంత తీవ్రంగా వుందంటే ఈ బ్యాంకు కుప్పకూలటంతో న్యూయార్క్‌ స్టాక్‌ ఎక్సేంజ్‌ పది రోజుల పాటు మూత పడింది. కంపెనీలకు అప్పులు కరవయ్యాయి.పద్దెనిమిదివేల వ్యాపార సంస్ధలు దివాలా తీశాయి. నిరుద్యోగం 1876 నాటికి 14శాతానికి పెరిగింది. పని దొరికిన కార్మికులకు కూడా ఆరునెలలు మాత్రమే, అదీ 45శాతం వేతన కోతతో రోజుకు ఒక డాలరు కంటే తక్కువకే పనిచేశారు. దేశంలోని 364 రైలు మార్గ కంపెనీలలో 89 దివాలా తీశాయి.అంతకు ముందు ప్రభుత్వం రైలు మార్గాల నిర్మాణాలను పెద్ద ఎత్తున ప్రోత్సహించింది.అందుకుగాను పెద్ద విస్తీర్ణంలో భూమి, ఇతర సబ్సిడీలను ఇచ్చింది.దాంతో మదుపుదార్లందరూ రైలు మార్గ కంపెనీలకు తమ పెట్టుబడులను మరల్చారు. బ్యాంకులన్నీ డబ్బును ఇటు మళ్లించాయి. మాంద్యం అటు రైలు మార్గ కంపెనీలు, ఇటు వాటిలో పెట్టుబడులు పెట్టిన వారినీ తీవ్రంగా దెబ్బతీసింది. సబ్సిడీ రూపంలో రాయితీలను పొందేందుకు ఆ సమయంలో అంత విస్తరణ అవసరమా లేదా అని చూడకుండా పెట్టుబడిదారులు 1866-73 మధ్య 55వేల కిలోమీటర్ల మేర కొత్త మార్గాలను నిర్మించారు. ఈ పూర్వరంగంలో మాంద్యం కారణంగా ఒకే ఏడాది మూడుసార్లు కార్మికుల వేతనాలను తగ్గించారు. దానికి నిరసనగా 1877లో అమెరికాలో జరిగిన రైల్వే కార్మికుల సమ్మెలను కొంత మంది మహా తిరుగుబాటుగా వర్ణించారు.ఇదే తరువాత కాలంలో ప్రపంచ కార్మికవర్గ దీక్షా దినమైన ‘మే డే ‘కు నాంది పలికిందంటే అతిశయోక్తి కాదు.

      పశ్చిమ వర్జీనియాలోని మార్టినెస్‌బర్గ్‌లో 1877 జూలై 14న ప్రారంభమైన రైల్వే కార్మిక సమ్మె అనేక ప్రాంతాలకు విస్తరించి 45 రోజుల పాటు జరిగింది. దీనికి ఏ కార్మిక సంఘమూ పిలుపునివ్వలేదు. ఏ పార్టీ మద్దతు పలకలేదు. మాంద్యంతో కార్మికుల నుంచి వెల్లువెత్తిన నిరసన నుంచి చెలరేగిన ఈ సమ్మె, హింసాకాండను అణచివేసేందుకు స్ధానిక, రాష్ట్ర, కేంద్ర పోలీసు, మిలిటరీ బలగాలను దించారు. మాంద్యం 1878-79 నాటికి తగ్గిపోయింది. అయితే ఆ సందర్భంగా కార్మికుల్లో తలెత్తిన నిరసనను పాలకులు అణచివేసినా కార్మికవర్గం అనేక పాఠాలు నేర్చుకుంది. పశ్చిమ వర్జీనియాలో ప్రారంభమైన సమ్మె అణచివేతకు ఆ రాష్ట్ర గవర్నర్‌ రాష్ట్ర పారామిలిటరీ బలగాలను ఆదేశించాడు. బల ప్రయోగానికి ఆ దళాలు నిరాకరించాయి. దాంతో కేంద్ర దళాలను దించాడు. ఇలా అనేక రాష్ట్రాలలో జరిగింది. పలుచోట్ల కార్మికులు, మిలిటరీ దళాలతో తలపడ్డారు.మేరీలాండ్‌లో మిలిటరీ కాల్పులలో పది మంది కార్మికులు మరణించారు.పెన్సిల్వేనియా రాష్ట్రంలో ఒక రైలు మార్గ యజమాని అయిన థామస్‌ అలెగ్జాండర్‌ స్కాట్‌ కార్మికులకు కొద్ది రోజుల పాటు ‘తూటాల భోజనం పెట్టండి ఎలా వుంటుందో రుచి చూస్తారు’ అని వ్యాఖ్యానించాడు.దాంతో జరిపిన కాల్పులలో 20 మంది మరణించారు.ఇలా అనేక చోట్ల స్ధానిక ప్రభుత్వాల ఆదేశాల కంటే రైలు కంపెనీల యజమానుల ఆదేశాలమేరకు సాయుధ దళాలు కార్మికులను అణచివేశాయి.

     ముందే చెప్పుకున్నట్లు ఈ సమ్మె అనేక అనుభవాలను నేర్పింది. మిస్సోరీ రాష్ట్రంలో సెయింట్‌ లూయీస్‌ వర్కింగ్‌ మెన్‌ పార్టీ ఇచ్చిన పిలుపు మేరకు మిస్సోరీ నది పరిసర ప్రాంతాలలో అనేక మంది ఇతర కార్మికులు సానుభూతిగా సమ్మె చేశారు. చివరకు రోజుకు ఎనిమిది గంటల పని, బాలకార్మికుల నిషేధం డిమాండ్లతో అమెరికాలోనే తొలి సాధారణ సమ్మెగా అది మారిపోయింది. నది రెండువైపులా ఎనిమిది వేల మంది సాయుధ బలగాలను దించి సమ్మెను అణచివేశారు. కనీసం పద్దెనిమిది మందిని కాల్పులలో చంపివేశారు.

     ఈ సమ్మె అణచివేత తరువాత భవిష్యత్‌లో ఆందోళనలను ఎలా నిర్వహించాలా అని కార్మికవర్గం ఆలోచించింది. మరోసారి ఇలాంటి ఆందోళనలు పునరావృతం కాకుండా ఎలా చూడాలా అని యజమానులు పధకాలు వేశారు. కార్మికుల పట్ల మరింత కఠిన వైఖరిని అనుసరించాలని నిర్ణయించారు. అనేక రాష్ట్రాలలో కొత్త సాయుధ దళాలను తయారు చేశారు. జాతీయ సాయుధ దళాలకు అనేక పట్టణాలలో కేంద్రాలను నిర్మించారు. కార్మికులను అణచివేసేందుకు కొన్ని చట్టాలను కూడా కొత్తగా రూపొందించారు. ఇదే సమయంలో కార్పొరేట్‌ శక్తులను ఎదుర్కోవటంలో కార్మికవర్గం కూడా తనలో ఇమిడి వున్న శక్తిని గుర్తించింది.పిట్స్‌ బర్గ్‌లో సమ్మె అణచివేతకు సారధ్యం వహించిన సాయుధ దళాధికారి మాటల్లోనే ‘ ఒకే లక్ష్యం, ఒకే స్ఫూర్తి వారిలో కనిపించింది. కార్పొరేషన్ల శక్తిని దెబ్బతీసేందుకు ఏ పద్దతి అయినా అనుసరించవచ్చని వారు సమర్ధించుకున్నారు’ అన్నాడు. కార్మికులలో పెరిగిన చైతన్యం కారణంగా యజమానులు కూడా తెగేదాకా లాగితే తమకూ నష్టమే అని కూడా గ్రహించకతప్పలేదు. ఈ పూర్వరంగంలోనే బాల్టిమోర్‌ అండ్‌ ఓహియో రైలు మార్గ కంపెనీ 1880 మే ఒకటిన వుద్యోగుల సహాయ విభాగాన్ని ప్రారంభించి అనారోగ్యం, ప్రమాదాలకు గురైనపుడు సాయం, మరణిస్తే పరిహారం చెల్లించేందుకు ఏర్పాటు చేసింది. అదే కంపెనీ మరో నాలుగు సంవత్సరాల తరువాత పెన్షన్‌ పధకాన్ని ప్రారంభించిన తొలి పెద్ద యాజమాన్యంగా పేరు తెచ్చుకుంది.

  రైల్వే కార్మికుల ఆందోళన తరువాత అనేక పరిశ్రమలలో సమ్మెలు గణనీయంగా పెరిగాయి.1884అక్టోబరు ఏడున అమెరికా కార్మిక సంఘాల సమాఖ్య 1886 మే ఒకటవ తేదీ నుంచి రోజుకు ఎనిమిది గంటల పని విధానం అమలులో వుండేట్లుగా ఎక్కడి కక్కడ కార్మిక సంఘాలు తీర్మానించి అమలు జరిపించుకోవాలని ఒక తీర్మానంలో అమెరికా, కెనడా కార్మికవర్గాన్ని కోరింది. మరుసటి ఏడాది సమావేశంలో కూడా అదే తీర్మానాన్ని పునరుద్ఘాటించింది. ఈ పిలుపు కార్మికవర్గంలో ఎంతో విశ్వాసాన్ని, వుత్సాహాన్ని నింపింది. రెండు సంవత్సరాల కాలంలోనే కార్మిక సంఘాల సభ్యత్వం రెండు నుంచి ఏడులక్షలకు పెరగటమే దానికి నిదర్శనం. ఎంగెల్స్‌ చెప్పినట్లుగా ‘మన కంటికి ఆకస్మికంగా కనిపించే గొప్ప విప్లవాలన్నింటికీ ముందు కాలపు ఆలోచనలు, సాహిత్యం, రాజకీయాల ఫలితంగా నిశ్చల మరియు రహస్య విప్లవాలు జరిగే తప్పనిసరిగా జరిగి వుంటాయి. విప్లవం ప్రతి కంటికీ కనిపించదు.’

   ప్రపంచాన్ని మరో మలుపు తిప్పిన మే డే పూర్వరంగం కూడా అలాంటిదే. 1881-84 మధ్య కాలంలో అమెరికాలో ఏడాదికి సమ్మెలు, లాకౌట్లు ఏడాదికి 150 జరగ్గా వాటిలో వున్న కార్మికులు లక్షా 50వేల మంది వున్నారు. తరువాత క్రమంగా పెరిగాయి 1886లో దాదాపు పదివేల సమ్మెలలో ఏడులక్షల మంది కార్మికులు పాల్గొన్నారు. అదే ఏడాది పనిగంటలను పన్నెండు నుంచి ఎనిమిదికి తగ్గించాలని కోరుతూ మే ఒకటిన జరిగిన జాతీయ సమ్మెలో 12వేల కంపెనీల కార్మికులు పాల్గొన్నారు.ఈ ఆందోళనకు కేంద్రంగా చికాగో మారింది. మే మూడవ తేదీన మెకార్మిక్‌ రీపర్‌ వర్క్స్‌ పరిశ్రమ వద్ద పోలీసులు కార్మికులను రెచ్చగొడుతూ జరిపిన కాల్పులలో ఆరుగురు మరణించారు. దానికి నిరసనగా మే నాలుగవ తేదీన చికాగోలోని హే మార్కెట్‌ ప్రాంతంలో కార్మికులు ప్రశాంతంగా సభ జరిపారు. కుట్రలో భాగంగా పోలీసులే బాంబులు వేసి తమ అధికారి ఒకరిని చంపివేశారు. దాన్ని సాకుగా చూపి కార్మికులపై తిరిగి కాల్పులు జరిపారు. ఆ సందర్భంగా నలుగు కార్మికులు మరణించినట్లు ప్రభుత్వం తెలిపింది. అయితే అంతకంటే ఎక్కువ మంది కనిపించలేదు. ఆ సందర్భంగానే ఒక పోలీసు మరణించాడు. తరువాత గాయాలతో మరో ఆరుగురు మరణించారు. తరువాత వెల్లడైన అంశమేమంటే గాయాలతో మరణించిన ఆరుగురు కూడా పోలీసులు విచక్షణా రహితంగా జరిగిన కాల్పుల తూటాలకు గాయపడిన వారే అని తేలింది. ఈ వుదంతంలో ఎనిమిది మంది కార్మికులును బాధ్యులుగా చేస్తూ కేసు పెట్టి, విచారణ తతంగం జరిపి వారిని వురి తీశారు. నిజానికి వారు కాల్పులు జరిగిన సమయంలో హే మార్కెట్‌ ప్రాంతంలోనే లేరు. ఆ చర్య అమెరికన్లనే గాక యావత్‌ ప్రపంచ కార్మికవర్గాన్ని మరింతగా ఆగ్రహానికి గురిచేసింది. తరువాత 1889 జూలై 14న పారిస్‌లో జరిగిన రెండవ ఇంటర్నేషనల్‌ సమావేశం చికాగో కార్మిక పోరాటాన్ని సమీక్షించి, అమెరికా కార్మిక సంఘ సూచనను ఆమోదిస్తూ మరుసటి ఏడాది 1890 నుంచి మే ఒకటవ తేదీని అంతర్జాతీయ కార్మిక దీక్షా దినంగా పాటించాలని తీర్మానించింది.

    1870దశకపు మాంద్యం తరువాత మరో రెండు దశాబ్దాలకు 1893-94లో అమెరికాను మరో మాంద్యం కుదిపేసింది. దేశవ్యాపితంగా సమ్మెలు వెల్లువెత్తాయి. ఇరవై ఆరు రాష్ట్రాలలో కార్మికులు-భద్రతా దళాలు తలపడేంతగా పరిస్ధితులు దిగజారాయి.ఈ సందర్భంగా పుల్‌మాన్‌ అనే రైల్వే కంపెనీలో జరిగిన సమ్మె వైఫల్యం కార్మికోద్యమంలో కొత్త పరిణామాలకు నాంది పలికింది.అప్పటి వరకు కార్మికులు ఏ విభాగంలో పనిచేసినా ఒకే యూనియన్‌లో వుండే వారు. ఈ సమ్మె సందర్బంగా కొన్ని విభాగాల వారు సమ్మెలో పాల్గొనలేదు. అది విభాగాల వారీ యూనియన్ల ఏర్పాటుకు దారి తీసింది.(వుదా టీచర్లలో కాడర్‌ సంఘాలు ఏర్పడిన మాదిరి ) దీనివలన వుపయోగాలతో పాటు నష్టాలు కూడా వున్నాయి. ఇప్పటికీ ఈ మంచి చెడ్డల గురించి చర్చలు జరుగుతూనే వున్నాయి.

     సరిగ్గా 130 సంవత్సరాల క్రితం చికాగో నగరంలో రోజుకు ఎనిమిది గంటల పని విధానాన్ని కోరుతూ జరిగిన ఆందోళనతో మే డే వునికిలోకి వచ్చింది. అదే చికాగో నగరం ప్రస్తుతం ఈ ఏడాది మేడే సందర్భంగా టీచర్ల ఆందోళనకు సమాయత్తం అవుతోంది. గత కొద్ది సంవత్సరాలుగా అమెరికా, ప్రపంచ వుపాధ్యాయ వుద్యమంలో చికాగో టీచర్స్‌ యూనియన్‌ ఒక ప్రత్యేక స్ధానం సంపాదించుకుందంటే అతిశయోక్తి కాదు.జూన్‌ 30వ తేదీతో గత ఒప్పంద గడువు ముగుస్తున్నా కొత్త ఒప్పందం చేసుకొనేందుకు ప్రభుత్వం ముందుకు రాకపోవటంతో ఏప్రిల్‌ ఒకటవ తేదీన సమ్మె చేసిన టీచర్లు మే పదహారవ తేదీన మరోసారి సమ్మెకు దిగే విధంగా అక్కడి ప్రభుత్వం, మేయర్‌ చర్యలు వున్నాయి. చికాగో టీచర్ల వుద్యమం ప్రపంచ టీచర్లకు వేగు చుక్కగా, కొత్తదారి చూపుతున్నది. అమెరికా పాలకుల నయా వుదారవాద విధానాలలో భాగంగా ఇప్పటికే వున్నత విద్యత బాధ్యత నుంచి తప్పుకున్న ప్రభుత్వం పాఠశాల విద్య నుంచి కూడా తప్పుకొనేందుకు వేగంగా అడుగులు ముందుకు వేస్తున్నది. ప్రభుత్వ పాఠశాలలు మెరుగైన విద్యను అందించటం లేదనే తప్పుడు ప్రచారం చేస్తూ ప్రయివేటు సంస్ధలకు స్కూళ్ల నిర్వహణ బాధ్యత అప్పగిస్తున్నది. దానికి ముద్దుగా చార్టర్‌ స్కూళ్లు అని పేరు పెట్టింది. నిధులను పెద్ద మొత్తంలో వాటికి మళ్లిస్తున్నది. ప్రభుత్వ స్కూళ్లకు విద్యార్ధులను దూరం చేయాలంటే అక్కడి సౌకర్యాలకు కోత పెట్టాలి. అందుకు గాను అవసరమైన నిధులను కోత పెట్టటం ప్రారంభించింది. రాజ్యాంగం ప్రకారం నగరపాల సంస్ధలు కూడా ప్రభుత్వాల మాదిరి బాండ్ల జారీ ద్వారా అప్పులు తీసుకోవచ్చు.( మన దేశంలో గ్రేటర్‌ కార్పొరేషన్ల పేరుతో పెద్ద మున్సిపాలిటీలలో పరిసర ప్రాంతాలను కలిపి పెద్ద నగర పాలక సంస్ధలుగా మార్చటంలో అసలు లక్ష్యం అదే). మీరు స్కూళ్లు నడపాలనుకుంటే అప్పులు చేయండి, వాటిని తీర్చటానికి ప్రజలపై పన్నులు, ఇతర భారాలు మోపండని రాష్ట్ర, కేంద్ర ప్రభుత్వాలు వత్తిడి చేస్తున్నాయి. పన్నులు, భారాలు మోపటం అంటే జనాన్ని రెచ్చగొట్టటం తప్ప వేరు కాదు. అసలే 2008 నుంచి తీవ్ర ఆర్ధిక మాంద్యం, నిజవేతనాలు పడిపోతున్న స్ధితిలో పౌరులు స్కూళ్ల కోసం అప్పులు, పన్నుల భారాలను వ్యతిరేకించటం సహజం.

     అమెరికాలో వున్న పరిస్థితులలో టీచర్ల సమ్మె ఒక రోజు జరిగినా తీవ్ర ప్రభావం చూపుతుంది. అందుకే ఎక్కడైనా టీచర్లు ఆందోళనకు దిగితే ఆ రోజు మా పిల్లలను ఎవరు చూస్తారంటూ తలితండ్రులు టీచర్లపై దెబ్బలాటకు వస్తారు. పాలకులు కూడా అదే రెచ్చగొడతారు. దీన్ని గమనించే గత కొద్ది సంవత్సరాలుగా చికాగో టీచర్స్‌ యూనియన్‌ తాము చేస్తున్న ఆందోళన కేవలం తమ బిల్లు-బెల్లుకే కాకుండా మొత్తం కార్మికవర్గ ప్రయోజనాలకే అని తలిదండ్రులు, కార్మికవర్గాన్ని ఒప్పించటంలో చాలా వరకు సఫలీకృతం అయింది. ఇదే సమయంలో ప్రయివేటు స్కూళ్లు తమపై ఎంత భారం మోపుతున్నాయో గ్రహించటం కూడా తలిదండ్రులలో ప్రారంభమైంది. ఈ కారణంగానే ఏప్రిల్‌లో సమ్మె చేసిన వుపాధ్యాయులు తిరిగి మేనెలలో మరో సమ్మెకు సన్నద్దం అవుతున్నారు. ప్రభుత్వం సంప్రదింపులు జరిపేందుకు అవసరమైన గడువు ముగిసిన తరువాత ఏరోజైనా పది రోజుల సమ్మె నోటీసు ఇచ్చి మే 16న సమ్మె చేయాలని తాత్కాలికంగా నిర్ణయించారు. చికాగో నగరం ఇల్లినాయిస్‌ రాష్ట్రంలో వుంది. ఆ రాష్ట్ర ప్రభుత్వ స్కూళ్ల అప్పు ప్రస్తుతం 20 బిలియన్‌ డాలర్లకు చేరిందని అంచనా.(బిలియన్‌ అంటే వంద కోట్లు, ఒక డాలర్‌ మన రూపాయలలో 68కి సమానం) దీనిలో ఒక్క చికాగో నగర అప్పు మూడో వంతు వుంది.ప్రీ ప్రైమరీ నుంచి 12వ తరగతి వరకు ఒక్కొక్క విద్యార్ధిపై సగటున పదివేల డాలర్ల అప్పు వున్నట్లు ఒక పత్రిక అంచనా వేసింది.అనేక నగరపాలక సంస్ధలలో స్ధానికంగా వసూలు చేసిన పన్నుల మొత్తం అప్పులపై వడ్డీలకే సరిపోతోందట.

   ఈ పూర్వరంగంలో టీచర్లు తమ ప్రతిపాదనలను అంగీకరిస్తే వారి వేతనాల పెంపుదలకు అంగీకరిస్తామని ప్రభుత్వం లంకె పెడుతోంది. పొమ్మన కుండా పొగపెట్టినట్లు మరోవైపు రుణం దొరక్కుండా చేసి స్కూళ్ల మూతలకు రంగం సిద్దం చేస్తోంది. పరోక్షంగా పాఠశాలల ప్రయివేటీకరణ, మూతలకు అంగీకరించాలని వత్తిడి చేస్తోంది. దీనిని చికాగో టీచర్స్‌ యూనియన్‌ అంగీకరించటం లేదు. దీంతో ప్రభుత్వం బెదిరింపులకు దిగింది. ఏప్రిల్‌ ఒకటవ తేదీన జరిపిన సమ్మె చట్ట బద్దమా కాదా అని తాము విచారించే ముందు తాత్కాలికంగా అయినా చట్టవిరుద్ధమైనదిగా ప్రకటించాలని ప్రభుత్వమే కోర్టును కోరింది. ఒక స్వతంత్రం వాస్తవాల విచారణ సంస్ధ రూపొందించిన నివేదికను టీచర్ల యూనియన్‌ ఆమోదించాలని చికాగో నగర ప్రభుత్వ పాఠశాలల సిఇఓ ఫారెస్ట్‌ క్లేపూల్‌ స్పష్టం చేశారు. ప్రభుత్వం నిధులు విడుదల చేయని పక్షంలో స్కూళ్ల మూత, తరగతి సైజు పెంపు, లేఆ ఫ్‌లు తప్పవని అన్నారు. స్వతంత్ర వాస్తవాల వెల్లడి బృందం సమర్పించిన నివేదిక ప్రకారం రానున్న నాలుగు సంవత్సరాలలో టీచర్ల వేతనం 8.75శాతం పెంచుతారు. దానికి కూడా కొన్ని షరతులు వున్నాయి. మన దేశంలో 2004 తరువాత సర్వీసులో చేరిన వారికి నూతన కంట్రి బ్యూటరీ పెన్షన్‌ విధానం వర్తింప చేస్తున్నట్లే 1980 దశకం నుంచి అమలులో వున్న పెన్షన్‌ విధానం బదులు టీచర్లు తమ పెన్షన్ల కోసం ఏడు శాతం మొత్తాలను చెల్లించాల్సి వుంటుంది. ఏటా రెండు శాతం మూల వేతనం పెంపుదల చొప్పున రెండు సంవత్సరాలకు ఒప్పందం చేసుకోవాలని, ఇతర లబ్దులను కొనసాగించాలని, చార్టర్‌ స్కూళ్ల సంఖ్యను పరిమితం చేయాలని, తరగతి గదిలో పిల్లల సంఖ్యను పెంచకూడదని టీచర్లు డిమాండ్‌ చేస్తున్నారు. తాజా పరిణామాలపై చికాగో టీచర్స్‌ యూనియన్‌ అధ్యక్షురాలు కరేన్‌ లెవిస్‌ మాట్లాడుతూ ‘సమ్మె చేయాలని టీచర్లెవరూ కోరుకోవటం లేదు. ఇదేమీ సంతోషించాల్సిన సందర్భం కాదు, మా విద్యార్ధుల ముందు మేము ప్రేమించే బోధన చేయటానికి ఇష్ట పడతాము. కానీ ఈ బోర్డు (ప్రభుత్వం) ప్రభుత్వ పాఠశాల విద్యను రక్షించుకొనేందుకు గాను మా విద్యార్ధులు, తలిదండ్రులు, పాఠశాల కమిటీలను సంఘటితర పరచటం తప్ప మాకు మరొక అవకాశం లేకుండా చేస్తున్నది. పాఠశాల విద్యకు మరిన్ని నిధులు రాబట్టే విషయంలో బోర్డు, టీచర్ల యూనియన్‌ ఒకటే, అయితే అది ఒప్పందం కుదిరిన తరువాత.మేము నిధుల గురించే కాదు, స్కూళ్ల మూసివేత ద్వారా పెద్ద సంఖ్యలో టీచర్లను కోల్పోకుండా లోపాలు లేని హామీలు కోరుతున్నాం, మేము హామీలు కోరుతుంటే వారే వేరే భాషలో ఇతర విషయాలు మాట్లాడుతున్నారు. ఇప్పటి వరకు మేము ఎంతో ఆశాభావంతో వున్నాం, మేము ఇప్పుడు ఒక నిర్ణయం తీసుకోవాల్సివుంది’ అన్నారు. మరోవైపున పాఠశాల బోర్డు సిఇఓ యూనియన్‌పై ఆరోపణలు చేస్తూ వాస్తవాలకు అనుగుణంగా ఆలోచించటం లేదని, ఊహా ప్రపంచంలో వుందని వ్యాఖ్యానించారు.

     అమెరికాలోని ప్రభుత్వ పాఠశాలలన్నీ తరతమ తేడాలతో తీవ్రమైన నిధుల కోత, రుణ సమస్యను ఎదుర్కొంటున్నాయి. బలమైన చికాగో టీచర్స్‌ యూనియన్‌ను లొంగదీసుకోవటం లేదా యూనియన్‌ను దెబ్బతీస్తే మిగతా ప్రాంతాలలో పాఠశాల విద్యపై వేటు వేయటం సులభం అవుతుంది. అందుకు ప్రభుత్వం అడ్డదారులు వెతుకుతుంటే వాటిని అధిగమించటానికి చికాగో టీచర్స్‌ యూనియన్‌ కూడా అంతే తీవ్రంగా ప్రయత్నిస్తున్నది. అందుకే అది పటిష్టం కావటం, విజయం సాధించటంపై అనేక అంశాలు ఆధారపడి వున్నాయి.

గమనిక : ఈ వ్యాసం వాయిస్‌ ఆఫ్‌ తెలంగాణా టీచర్‌ మాస పత్రిక మే నెల సంచిక నిమిత్తం రాసినది.

Share this:

  • Tweet
  • More
Like Loading...

ప్రజాస్వామ్యం కోసం చికాగో టీచర్ల సమ్మె !

03 Sunday Apr 2016

Posted by raomk in Current Affairs, INTERNATIONAL NEWS, USA

≈ Leave a comment

Tags

Chicago Teachers, Chicago Teachers Union, Chicago Teachers Union strike, The CTU’s Strike

ఎం కోటేశ్వరరావు

    అమెరికాలోని చికాగో నగర టీచర్లు మరోసారి ఈనెల ఒకటిన సమ్మె చేశారు.ఈ ఆందోళన ప్రత్యేకత ఏమంటే కెనడా, అమెరికాలోని అనేక దూర ప్రాంతాల నుంచి కూడా వచ్చిన కొంత మందితో సహా పాతికవేల మంది టీచర్లు తరగతులు బహిష్కరించి ఇల్లినాయిస్‌ విశ్వవిద్యాలయం వద్ద జరిగిన ధర్నాలో పాల్గొన్నారు. విద్యార్ధులు, టీచర్ల ప్రయోజనాలను దెబ్బతీస్తూ విద్యారంగానికి బడ్జెట్‌ కేటాయింపులను తగ్గించిన చర్యకు నిరసన ఇది. వుదయం ఆరున్నరకే ప్రతి స్కూలు వద్ద గుమికూడిన టీచర్లు చికాగో మేయర్‌ ఇమ్మాన్యుయేల్‌కు వ్యతిరేకంగా నినాదాలు చేశారు. స్కూలు టీచర్లకు సంఘీభావంగా చికాగోలోని అనేక విశ్వవిద్యాలయాల సిబ్బంది రోజంతా ప్రదర్శనలు నిర్వహించారు. రాష్ట్ర గవర్నర్‌(మన ముఖ్యమంత్రి మాదిరి) విశ్వవిద్యాలయాలకు 30శాతం కోత విధించారని వారు విమర్శించారు. సమాజంలోని ఒక శాతం మందిపై పన్నులు ఎక్కువగా విధించి ప్రభుత్వ పాఠశాల విద్యను కాపాడాలన్నది టీచర్ల ప్రధాన నినాదం.చికాగో టీచర్ల సమ్మె స్కూళ్లకు, తమ పెన్షన్లకు నిధులు పెంచాలని మాత్రమే కాదు లేదా కార్పొరేట్‌ సంస్ధలపై పన్ను పెంచాలని జరపలేదు, వాటన్నింటికోసం జరిగింది. సామాజిక వనరులను ఎవరు స్వంతం చేసుకోవాలి, వాటికి సంబంధించిన నిర్ణయాలు ఎవరు చేయాలనే ప్రజాస్వామిక అంశంపై కూడా జరిగింది అని జాకోబిన్‌ పత్రిక వ్యాఖ్యానించింది.

     సమ్మె ప్రజాస్వామ్యం కోసమే కాదు, ప్రజాస్వామ్య బద్దంగా కూడా జరిగింది. నిజమైన ప్రజాస్వామ్యం ఎలా వుంటుందో టీచర్స్‌ యూనియన్‌ చూపింది. ఇల్లినాయిస్‌ రాష్ట్ర చట్ట ప్రకారం సమ్మె చేయాలంటే యూనియన్‌ సభ్యులలో 75శాతం మంది ఆమోదం తెలపాలి.ఆ మేరకు డిసెంబరులో జరిగిన ఓటింగ్‌లో 96శాతం మంది టీచర్లు పాల్గొన్నారు, వారిలో 92శాతం అనుకూలంగా ఓటు చేశారు. మార్చి 23న జరిగిన యూనియన్‌ కార్యవర్గంలో 486-124 తేడాతో సమ్మె నిర్ణయానికి ఆమోదం తెలిపారు.

    నిధులను తగ్గించి వచ్చే ఏడాది అనేక స్కూళ్లను మూసివేయాలన్న ప్రభుత్వ ఆలోచనను తలిదండ్రులు కూడా వ్యతిరేకిస్తున్నారు.ఈ సమ్మెను విచ్చిన్నం చేసేందుకు అధికార యంత్రాంగం తీవ్రంగా ప్రయత్నించింది. సమ్మె చట్ట విరుద్ధమని ప్రకటించి చర్యలు తీసుకుంటామని టీచర్లను బెదిరించటమే గాక కోర్టు ద్వారా నిలిపివేతకు సైతం ప్రయత్నించింది.మరోవైపున ఈ సమ్మె కేవలం టీచర్ల వుద్యోగాలకు సంబంధించిన అంశం గాక ఒక ప్రజా సమస్యగా మారింది. ఈ కారణంగానే ఎనిమిది ఇతర యూనియన్లు, అనేక సామాజిక బృందాలు టీచర్లకు బాసటగా నిలిచాయి.

    చికాగో కార్మికోద్యమ చరిత్రలో టీచర్స్‌ యూనియన్‌కు ఒక ప్రాధాన్యత వుంది. ప్రభుత్వ విధానాలపై పోరాడటం ద్వారా ప్రత్యేకతను సంతరించుకుంది. తాజా సమ్మె ఒక శాతం ధనికులు, 99శాతం కార్మికులకు సంబంధించిన సమస్యపై జరిగింది. అమెరికన్‌ పాలకవర్గం అందరికీ సామాజిక భద్రత కల్పించాల్సింది పోయి అలాంటి భద్రత కొంత మందికే ఎందుకు, అంటూ లేనివారిని రెచ్చగొడుతున్నది. చికాగో టీచర్లు, బస్‌ డ్రైవర్ల ఆరోగ్య పధకాలకు, పెన్షన్ల కోసం అందరూ పన్నులు చెల్లించాలా అంటూ ప్రచారం చేస్తున్నారు.యూనియన్లకు వ్యతిరేకంగా జనాన్ని రెచ్చగొట్టే యత్నమిది.టీచర్లు సమ్మె చేస్తే ఆ రోజుల్లో మీ పిల్లల్ని ఎవరు చూస్తారంటూ గతంలో సమ్మె సందర్భంగా తలిదండ్రులను రెచ్చగొట్టారు. ఈ సారి ఒక్క రోజు సమ్మెకే పిలుపు ఇచ్చినప్పటికీ నాలుగు లక్షల మంది విద్యార్ధులకు తరగతులు పోయాయని కొంత మంది మొసలి కన్నీరు కార్చారు. నిజానికి దీని కంటే ప్రభుత్వ నిధులు తగ్గింపు వలన తమ బిడ్డలు ఎక్కువ ఇబ్బందులు పడతారని తలిదండ్రులు గ్రహించారు కాబట్టే ఈ సారి వారిని రెచ్చగొట్టే ప్రచారం పెద్దగా ఫలితాన్ని ఇవ్వలేదు, ప్రభావం చూపలేదు.

     ఇప్పుడు ఎన్నికల ప్రచారంలో కూడా ఇలాంటి రెచ్చగొట్టుడు అంశాలు చోటు చేసుకుంటున్నాయి.వలసవచ్చిన వారు అమెరికన్లకు వుపాధి లేకుండా చేస్తున్నారని, మెక్సికో, చైనాలనుంచి దిగుమతులు కారణంగా వుద్యోగాలు అక్కడి వారికి కల్పిస్తున్నారన్న ప్రచారం ముఖ్యంగా రిపబ్లికన్లు చేస్తున్నారు.ప్రభుత్వ రంగ సంస్ధల వుద్యోగుల యూనియన్లకు వ్యతిరేకంగా కోర్టులలో కేసులు ఇటీవలి కాలంలో బాగా పెరుగుతున్నాయి. బేరసారాలాడే హక్కును దెబ్బతీసేందుకు ప్రయత్నం జరుగుతోంది. తద్వారా కార్మికులను యూనియన్లకు దూరం చేసే ఎత్తుగడలో భాగమది. చికాగోలోని టీచర్లు, ఇతర కార్మిక సంఘాలు పోరాటాల నుంచి అనేక అనుభవాలు నేర్చుకున్నాయి. కార్పొరేట్‌ సంస్ధలు ప్రజా సేవల నుంచి పెద్ద మొత్తంలో ఎలా స్వాహా చేస్తున్నాయో ఎప్పటి కపుడు పౌరులకు తెలియ చేస్తున్నాయి. ధనికులపై పన్నులు ఎక్కువగా వసూలు చేయాల్సిన అవసరాన్ని పేర్కొంటున్నాయి.ఈ క్రమంలో పౌర సామాజిక బృందాలను కలుపుకోవటం ప్రత్యేకించి గమనించాల్సిన అంశం. దీనిలో భాగంగానే సేవారంగం, ఆరోగ్యరంగం, టీచర్ల యూనియన్లు తమకు మద్దతు కూడ గట్టేందుకు యునైటెడ్‌ వర్కింగ్‌ ఫ్యామిలీస్‌ పేరుతో ఒక రాజకీయ వేదికను ఏర్పాటు చేశాయి. రిపబ్లికన్లు, డెమోక్రాట్లు ఎన్నికల సమయంలో కార్మికవరగ్గాన్ని వుపయోగించుకోవటం తప్ప అధికారానికి వచ్చిన దాడులు జరపటంలో ఎవరికెరూ తీసిపోవటం లేదని, అందువలన తమకు అనుకూలమైన రాజకీయ వేదికలను ఏర్పాటు చేసుకోవాలని చికాగో కార్మికవర్గం నిర్ణయించుకుంది. 2012 నాటి టీచర్ల సమ్మె విజయం తరువాత చికాగో నగర పాలక సంస్ధ అనేక స్కూళ్లను మూసివేసి పెద్ద సంఖ్యలో టీచర్లను ఇంటికి పంపింది. దాంతో ఎన్నికలలో యునైటెడ్‌ వర్కింగ్‌ ఫ్యామిలీస్‌ సంస్ధ తన అభ్యర్ధులను నిలిపింది. తొమ్మిది కౌన్సిల్‌ స్ధానాలకు గాను మూడింటిలో విజయం సాధించింది. అయినప్పటికీ చికాగో కార్మికవర్గం నిరుత్సాహపడలేదు.

     ఈనెల ఒకటిన జరిగిన సమ్మెకు ముందు టీచర్స్‌ యూనియన్‌ సమ్మె బ్యాలట్‌ నిర్వహించగా 88శాతం మంది సమ్మెకు అనుకూలంగా ఓటు వేశారు. యూనియన్‌ను పటిష్ట పరచటం, ప్రతి చోటా స్ధానిక నాయకత్వాన్ని గుర్తించటం, సమస్యలపై వెంటనే స్పందించటం, ఇతర రంగ కార్మికులకు మద్దతు ప్రకటించటం వంటి చర్యలతో టీచర్స్‌యూనియన్‌ టీచర్ల విశ్వాసాన్ని చూరగొన్నది. ప్రతి ఒక్కరికీ నిర్ణయం, అమలులో పమేయం కల్పించటం ద్వారా గతంలో అనేక ఎదురు దెబ్బలు తగిలినప్పటికీ ఏప్రిల్‌ ఒకటవ తేదీ సమ్మె జయప్రదంగా ముగియటం వారిలో పోరాట పటిమ తగ్గలేదనటానికి నిదర్శనంగా చెప్పవచ్చు. చికాగో టీచర్స్‌ యూనియన్‌ చూపుతున్న మార్గం అన్ని దేశాలలోని కార్మిక, వుద్యోగ సంఘాలకు మార్గదర్శనం చేస్తున్నదని చెప్పవచ్చు. ఆ యూనియన్‌ ఇతర యూనియన్లతో పాటు సామాజిక న్యాయ తరగతులు అంటే తక్కువ వేతనాలకు పనిచేసే ఫాస్ట్‌ ఫుడ్‌ సెంటర్ల కార్మికుల నుంచి నల్లజాతీయుల జీవిత సమస్యల వరకు(మన దేశంలో షెడ్యూలు కులాలు, తరగతులు, ఇతర బలహీన వర్గాలు) వరకు వారు సంబంధాలు కలిగి వున్నారు.అమెరికా సమాజంలో పురోగామి మార్పునకు ఒక శక్తిగా వున్నారని జాకోబిన్‌ అనే పత్రిక వ్యాఖ్యానించింది.

Share this:

  • Tweet
  • More
Like Loading...

socialism­ on­ campus

01 Friday Apr 2016

Posted by raomk in Current Affairs, History, INTERNATIONAL NEWS, Left politics, RUSSIA, USA

≈ Leave a comment

Tags

Bernie Sanders, Cold War, democratic socialist, Harvard Students, John Reed, presidential campaign, Russian Revolution, Socialist

 

http://www.futureofcapitalism.com/2016/03/

The Harvard Crimson has published, as a “special report,” an admiring profile of Soviet dupe John Reed. The article concludes with a discussion of how the presidential campaign of Bernie Sanders has made socialism fashionable on campus: One of the long­lasting impacts of Bernie Sanders’ campaign is the way that… he’s been able to change the conversation around “the s­word,” Tyrik LaCruise ’17, an avid Sanders supporter, said. “Running as a democratic socialist, people are like ‘Whoa, wait a second. It’s not as dirty as I thought. The post office is socialism. Public schools? Socialism. We have roads. That’s socialism.'” Paul Adler, a lecturer in Harvard’s History and Literature concentration, is intrigued by that reclamation. “The Sanders phenomenon is blowing my mind…. He calls himself a socialist. According to the polls of Democratic party voters, a lot of people are OK calling themselves socialists,” he said. “Maybe it’s been enough time since the Cold War that there can be a renewed attempt at all this.” If these Harvard folks think socialism is so nifty, why they don’t all decamp to U. Mass., Amherst, or some other government­run institution? The whole situation seems pretty grim, at least to judge by this particular special report.
You Say You Want a Revolution
Before Reed was a fearless revolutionary, he was a lonely Harvard student.
BY LAURA E. HATT, CRIMSON STAFF WRITER MARCH 31, 2016
John S. Reed, class of 1910, was in it for the money.

“I recall his telling me that he had two ambitions when he came to college,” a classmate of Reed’s said in the Academy Award-winning 1981 biopic “Reds.” “One was to be elected president of his class. He didn’t know anyone in his class. No one knew him. The other was to make a million dollars by the time he was 25.”

That would change. By Reed’s senior year of college, he would reject the narrow-minded Harvard aristocracy. He would take over club meetings and ruin dinner parties, overflowing with passionate rants about equality and the worker. Consumed with radicalism, he would dedicate his college career to sparking “an influx of discontent, of revolutionary ideas, of criticism and revolt.”

Less than 10 years after that, Reed would become one of the most prominent American communist leaders and writers of the early 20th century. In fact, he spent the decade after college in a propaganda-writing, labor-organizing, revolution-inciting frenzy. In 1913, he rode with Pancho Villa’s army, reporting on the Mexican Revolution. In 1917 he travelled to the USSR as an independent journalist, joining Lenin in the October Revolution. In 1919 he helped form the Communist Labor Party of America, serving as its international delegate.

By that time, John Reed had become a household name. His account of the Russian Revolution, “Ten Days that Shook the World”, was being taught in schools across the USSR. Those who had known him praised him as “the pulse of the young lion,” mourned him as “a Soviet Russian hero,” and pitied him as a victim of “the damned Bolsheviki.” When he died of typhus on Oct. 17, 1920, his body was buried in the Kremlin.

Reed wasn’t born a socialist, though. In fact, he was born into a typical upper middle-class family in Portland, Oregon on Oct. 22, 1887. Though he would eventually grow into a tall, broad-shouldered athlete—hazel eyes intense even in laughter—as a child he was sickly and bullied by his peers.

Childhood images of John Reed

Childhood images of John Reed
John Reed posing as a child. John Reed Additional Papers, 1887-1976 (MS Am 1091.3). Houghton Library, Harvard University. COURTESY OF JOHN REED ADDITIONAL PAPERS, 1887-1976 (MS AM 1091.3). HOUGHTON LIBRARY, HARVARD UNIVERSITY.

“I wasn’t much good at the things other boys were, and their codes of honor and conduct didn’t hold me. They felt it too, and had a sort of good-natured contempt,” Reed recalled in his memoir, “Almost Thirty.” “One time, when I was on the editorial board of the school paper, a boy I was afraid of warned me not to publish a joking paragraph I had written about him—and I didn’t…” From a young age, Reed wanted nothing more than acceptance.

Before Reed was a fearless revolutionary, he was a lonely Harvard student. Before he wrote satire for “The Masses,” he wrote plays for the Hasty Pudding. Before he aspired to the Executive Committee of the Comintern, he tried to get punched by the Porcellian.

Before Reed denounced the aristocracy, he desperately wanted to join it.

Rich Men’s Sons
John Reed was not born into the proletariat. He spent his earliest years mixing with Portland high society in his wealthy grandmother’s home, which he later described as “… a lordly grey mansion modelled on a French chateau, with its immense park, its formal gardens, lawns, stables, green-houses and glass grape-arbor, the tame deer among the trees…” His grandfather, Henry D. Green, had founded the Portland Gas-light Company, and purchased the estate in 1873 for $28,000 (equivalent to about half a million dollars today).

That prosperity was short-lived: Reed’s grandmother had expensive taste and a love of travel, and after her husband’s death she quickly spent the majority of the family fortune. Reed’s financial situation became even more precarious after a severe economic depression shook the United States in 1893. When Reed was only nine years old, his parents moved from the Green mansion to an apartment downtown. A few years later, Reed’s father became embroiled in a political scandal that provoked the ire of the Portland aristocracy—the final nail in the Reed family’s social coffin.
Still, Reed attended some of the most expensive schools on the East Coast. At 16, he left Portland for a New Jersey boarding school, and in the fall of 1906 he enrolled at Harvard College. A few years later, his brother, Harry, followed. This prestigious education came at both a financial and an emotional cost: as Reed reminisced a decade later, “We never knew until later how much our mother and father denied themselves that we might go, and how [my father] poured out his life that we might live like rich men’s sons.”

Reed might have been able to afford the cost of tuition, but he could not hide his Western, middle-class roots: Harvard had an excellent nose for those masquerading as “rich men’s sons.”

William James described students like Reed in his 1903 essay “The True Harvard.” Those who arrived “from the remotest outskirts of our country, without introductions, without school affiliations,” had no place in Harvard’s social spaces, he said. “They seldom or never darken the doors of the Pudding or the Porcellian.”

As John M. Brown ’23 wrote in the Harvard Alumni Bulletin, the Harvard of 1906 was a place of “poor boys and rich boys; those favored because they were Brahmin-born and others penalized because they were not.” Most of Reed’s new peers had attended elite East Coast prep schools, and considered “new money”—or, worse, no money—beneath them. A boisterous nobody from Portland hardly stood a chance.

This never deterred Reed. A childhood on the (relative) social margins had conditioned him to value popularity, and a natural competitive instinct drove him to compete for it. He developed a fascination with Harvard’s aristocracy, and when he arrived on campus in the fall of 1906 he sought to join it.

“A furious energy drove me to all kinds of bodily and mental exercise, without any particular direction,” he wrote in his memoir. “I was increasingly active and restless, more ambitious of place and power, less exalted, scattering myself in a hundred different directions…” He wanted to be a poet. He wanted to be a novelist. He wanted to be a lover, and a fighter, and a rebel. More than anything else, he wanted to be accepted.

“During my freshman year I used to pray to be liked, to have friends, to be popular with the crowd,” Reed wrote.

The Waiting Game
To a lonely Harvard freshman at the turn of the twentieth century, popularity meant joining a Final Club.

The punch process began with admission to the Institute of 1770, an exclusive social organization which selected 100 men from the sophomore class each year and named them “the socially elect.” Becoming a member of the Institute meant prestige; it meant status; most of all, it meant eligibility for the next tier of exclusive social organizations, the Waiting Clubs. After election to a Waiting Club, juniors and seniors were eligible for an invitation to a Final Club—the apex of the whole system, and the playground of Harvard’s elite.

“To the ordinary freshman before whose eyes the plum of the Institute is dangled,” Reed wrote, “a Final Club seems the end of earthly ambitions.”

Childhood images of John Reed
John Reed poses as a teenager. COURTESY OF JOHN REED ADDITIONAL PAPERS, 1887-1976 (MS AM 1091.3). HOUGHTON LIBRARY, HARVARD UNIVERSITY.
It all hinged on the Institute. For Reed, though, getting in was easier said than done. When the Class of 1910 entered Harvard, it had nearly 700 members. The Institute would select only 100. Reed’s odds were bad from the start.

In search of a niche, Reed tried to join the freshman crew team. He committed a significant portion of his freshman year to the task, even staying on campus during holidays to row by himself, but he was the last rower eliminated before the end-of-year Harvard-Yale crew regatta and never technically made the team.

Reed’s initial forays into the arts community ended similarly fruitlessly. Though he’d later write books and articles hailed by nations, by the end of his freshman year he hadn’t been granted entry to a single campus publication.

ADVERTISEMENT

“I got to know many fellows to nod to, and a very few intimately; but most of my friends were whirled off and up into prominence, and came to see me no more,” he reminisced in “Almost Thirty,” “Athletes and musicians and writers and statesmen were emerging from the ranks of the class. The Freshman clubs were forming. And I was out of it all.”

Reed was never invited to join the Institute of 1770. He never joined a Waiting Club, he never joined a Final Club, and he never really reached the upper echelons he’d aspired to as a freshman.

This exclusion was partially the product of class. Reed hadn’t been born into the eastern elite, and the eastern elite knew it.

Reed knew it, too. When he was rejected sophomore year for two posts for which he felt he “qualified easily”—an editorial position at The Harvard Crimson and the assistant managership of the Varsity Crew team—he chalked it up to snobbery and walked away bitter.

It wasn’t only Reed’s class, though: When Reed’s brother arrived to Harvard two years later, he was invited to join the same organizations that had overlooked his older sibling. The snub was also personal.

“There is a clue to his lack of acceptance, his lack of the quality the British call ‘clubable,’” wrote his classmate, Edward E. Hunt, class of 1910. “Through everything he did there ran a strand of the grotesque which turned the most serious event into laughter.”

Regardless of its cause, Reed took rejection hard. “The thought that he could be considered inferior, unworthy of their attention no matter what he did, came as a numbing shock to him,” wrote Richard O’Connor in his biography of Reed, “The Lost Revolutionary.”

The Athlete, the Scholar, and the Activities Man
By sophomore year, Reed recalibrated. Rejected by the elites and no longer willing to measure personal success by class or wealth, he found a new strategy for social acceptance: joining as many extracurricular activities as possible. As he saw it, the class was divided into three neat groups: the athlete, the scholar, and the “activities man.” Reed knew which he wanted to join.
In Reed’s model, athletes represented the pinnacle of the social hierarchy. “The average undergraduate would rather win his “H” than get Phi Beta Kappa,” he wrote in an essay. He wasn’t wrong: by 1907-08, Reed’s sophomore year, campus athletics had become such a dominant social force that President Eliot became concerned that sports were exhausting players, keeping fans from their studies, and encouraging “the betting evil.”

Despite his initial setbacks on the river, Reed enjoyed moderate athletic success on the field and in the pool. He was a member of the swimming team, captain of the water polo team, and song-leader of the cheerleading squad.

A former classmate, the Pulitzer prize-winning left-wing journalist Walter Lippmann, class of 1910, remembered Reed as the star of the cheerleading squad. “He would stand up alone before a few thousand undergraduates and demonstrate without a quiver of self-consciousness just how a cheer should be given,” Lippmann wrote in the New Republic in 1914. “If he didn’t like the way his instructions were followed he cursed at the crowd, bullied it, sneered at it. It was a sensational triumph for [John] Reed but wasn’t altogether good form at college.”

In the Russian Revolution, the ability to rouse a crowd would serve him well.

Still, Reed saw the athlete’s position in the campus hierarchy as that of an empty figurehead with no real power. He thought that the student that embodied Harvard’s most traditional values was really “the scholar:” “He is studying what the great Harvard men of the past have studied—he is really seeking what Harvard has stood for for three hundred years—Veritas.”

Reed himself barely scraped past Harvard’s entrance exams, and he left an undergraduate record dotted with C’s, D’s, and E’s (modern F’s). A self-confessed “indifferent student,” he found the classroom dry and lifeless. “Why should I have been interested in the stupid education of our time?” he asked. “We take young soaring imaginations, consumed with curiosity about the life they see all around, and feed them with dead technique.” He wrote a number of his essays on club or scrap stationary, perhaps as a deliberate snub.

Though Reed respected Harvard’s undergraduate scholars, he never wanted to befriend or become one. “Long lack of comradeship with any but those of his kind have made him intolerant of frivolity, have dried in him the natural desires and exaltations of youth, and therefore he is misunderstood and despised,” he wrote.

That left the “activities man.” Students active in extracurriculars had the social clout lacked by athletes and the social graces lacked by scholars. They embodied all the virtues a turn-of-the-20th-century ‘Harvard Man.’ “They are a community of enthusiasts, men of all trades,” he wrote. “They are dreamers and often poets. Their grades are often very poor mediocre and they subordinate college work to their “activities”…. They talk a great deal among themselves, exchanging ideas and thoughts, strengthening friendships and learning what real standards there are by which to judge a man.” The activities man was busy, plugged in, a member of all the clubs, an insider.

By the time of his graduation, Reed had joined so many extracurriculars that his class bio was longer than his (nonexistent) senior thesis. He managed the Glee Club; he joined the Debating Club; he was a member of such mysteriously named organizations as the Memorial Society, the Round Table, the Symposium, and the Oracle. At various points, Reed was a member of some 16 organizations and teams—an impressive number even by Harvard’s contemporary standard.
Reed was the activities man.

A Seat at the Table
Amongst these many organizations were a few campus publications. Despite his failed start at the Crimson, Reed became an editor at the Harvard Monthly, a literary magazine where his poems and stories, “juvenile and imitative though they were, won respect and praise and inspired enthusiastic prophecies,” according to Granville Hicks ’23. He was also a writer and “Ibis”—second-in-command—at the Lampoon.
Reed was a leader as well as a writer. He had a gift for organizing people and executing visions—and he had no shortage of ideas.

Still struggling to reconcile his Portland upbringing with his Cambridge education, he became president of the Western Club. A casual eating club created to defy Harvard’s puritanical social norms, the organization became known for mischief and outrageous practical jokes. As President, Reed sat at the head of every table and introduced diners in increasingly ludicrous ways.

“Gentlemen, the future President of the United States!” he cried when Lippmann joined him one evening.

“Where have you bean?” he shouted at another friend, throwing a handful of beans.

Reed didn’t confine his antics to the Western Club. As Hicks reported, over the spring break of his junior year, a debacle involving a series of bars, “a resort of dubious reputation,” and a spontaneous trip to Bermuda resulted in Reed’s “rustication”—an archaic punishment based on exile to Concord, Mass. Reed spent the rest of the semester in time-out.

When not in Concord, Reed served as President of the Cosmopolitan Club. Founded by Reed on Feb. 12, 1908, the club united Harvard’s international students, entertained foreign dignitaries, and discussed world affairs. It was wildly successful: 53 students joined at its inception, and by Reed’s graduation in the spring of 1910 that number had grown to roughly 200.

Reed called it “one of the most important organizations ever formed among the students at Harvard.”

Then again, Reed had a taste for hyperbole. It showed up in his rhetoric, marked his prose, and, in the fall of his junior year, inspired the creation of the Dramatic Club.

The club provided Harvard’s budding playwrights with a stage. The school offered few opportunities to produce original student theater, and students taking playwriting courses—including Reed and his two co-founders, Edward Sheldon and Hans V. Kaltenborn—chafed at the limitation. Rather than trying to convince an existing troupe to produce student work, they decided to make their own.

The Dramatic Club was novel for another reason: it became the first theater group on campus to admit women to its ranks. The decision provoked controversy. Members felt that “if we expected to achieve any social distinction at Harvard with our newly organized club, we simply could not permit the participation of Radcliffe girls,” Kaltenborn recalled in his memoir, “Fifty Fabulous Years.” Eventually, these protests were eventually overlooked “in the interest of better drama,” and the Dramatic Club (antecedent of the contemporary Harvard-Radcliffe Dramatic Club) went co-ed.

It’s easy to see traces of Reed’s later persona in his early college activities. By junior year, Reed was already an iconoclast, defying social mores and laughing at Harvard authority. He was an idealist, uniting his peers and planning to bring labor justice to the world. He was a leader, screaming at crowds in stadiums and theaters and pitting himself against the status quo.

But while he’d turned his eyes from the elites and become the “activities man” he’d always wanted to be, he was still searching for his cause. “John Reed was not a fiery left-winger in those days,” wrote Kaltenborn. “He was a nonconformist.”

Senior year, that changed.

Infiltrating the Ranks
In his final year of college, Reed discovered the Harvard Socialist Club. Founded by two freshmen in 1908, the club’s stated goal was to use the study and spread of socialism to correct the “fundamentally imperfect” state of society. At inception, it had nine members.
Despite its modest size, the Club pledged to permeate the college. As Reed put it, “They sat not in lofty contempt above the ignorant student body, but mingled with it, learning its sympathies and weakness, used its machinery…” While club members held frequent discussions of their own, often continuing hours after midnight, they attempted to recruit and effect change by infiltrating other campus organizations.

This turned out to be an effective strategy. After less than five years, the Socialist Club had between 30 and 50 members. Two years after Reed’s graduation, a senior named Gerard C. Henderson, class of 1912, told the Harvard Graduates’ Magazine that the club’s “…fringes merge imperceptibly into a half-dozen political clubs, some adherents of such leaders as Wilson and La Follette, and others more vaguely representative of insurgency and progressivism.”

Reed was never officially a member, but the club still radicalized him. “It made me, and many others, realize that there was something going on in the dull outside world more thrilling than college activities,” he wrote.

Reed’s newfound politics were first evident in his writing. Reed had been writing for the Lampoon for a few years already, but during his senior year his sketches gained a biting political edge they’d lacked before.

In one Lampoon editorial, Reed mocked Harvard’s old money and gave advice to young men seeking to boost their pedigrees. “Hyphens are of immense value—remember that anyone will always be glad to lend money to an Endicott-Sears-Cabot, a Wendell-Wendell, or a Trumbull-Peabody,” he wrote. “If a child is too late to corral a Back Bay Brahman for a progenitor, let him seize upon a self-made man who has made a good job of it. Money will finally land anyone among the Captains of Society.”

Though Reed mocked them, the elite were beginning to notice him.

In the spring of Reed’s senior year, he was offered membership in the Hasty Pudding. The Pudding was one of the most exclusive social organizations on campus, made up almost entirely of members of Waiting and Final Clubs, and to Reed the invitation must have seemed like a baffling reversal on the part of the aristocracy. Certainly, he had distinguished himself in the years since he’d first been overlooked, but he was still the same brash Westerner he’d always been.

In truth, the Hasty Pudding didn’t have much of an option. It was nearly time for the club’s annual musical, and none of its existing members—who had been selected on the basis of social status—felt capable of writing lyrics. Reed was a necessary outside hire, and he knew it.

The Hasty Pudding put on an uncharacteristically subversive show that year.

“Just insist that your aunt was a Cabot,

And your grandmother’s real name was Weld.

Try hard to make rudeness a habit,

And be careful with whom you’re beheld.”

Revolution in the Yard
Suddenly, Reed was a “club man.” A critical one, certainly, but a club man all the same. And as much as he tried to suppress it, he found satisfaction in the title. That satisfaction became evident at the end of his senior year.
In 1910, Harvard’s rich lived in glamorous private apartments on Mt. Auburn Street; the poor lived in dorms in Harvard Yard. This dichotomy influenced more than sleeping arrangements: Residents of the Street controlled most aspects of undergraduate life, and overwhelmingly filled class offices at graduation. That year, Reed was their nominee for Ivy Orator.

Then, the Yard revolted. In an explosion of resentment that had been brewing since freshman fall, the Yard refused to accept the Street’s nominations for class office. Residents of the Yard circulated petitions and submitted their own nominees instead.

Reed was stuck. He already considered himself a man of the people, but aligning himself with the Yard would undo all of his recent social progress. So he ran on behalf of the Street, and like almost every other Street candidate, he lost.

There had been a revolution, and he was on the wrong side.

Reed realized his mistake once it was already too late. Shortly after his graduation, he wrote a sweeping 73-page tract called “The Harvard Renaissance,” in which he describes the rise of socialism at the college. In that text, he calls the victory of the Yard “a vote of the unrepresented majority against its traditional leaders.” It is the story of the Marxist struggle in all but name.

College was Reed’s first introduction to the vapid nature of the privileged class. “The more I met the college aristocrats, the more their cold cruel stupidity repelled me,” he wrote in his memoir. “I began to pity them for their lack of imagination, and the narrowness of their glittering lives—clubs, athletics, society.

“College is like the world; outside there is the same class of people, dull and sated and blind.”

Three years later, Reed spoke on behalf of silk workers in Paterson, N.J., earning himself his first jail term and a reputation as a radical communist. Frustrated but not deterred, he allied himself with the trade union International Workers of the World and organized thousands of workers into a strike benefit in Madison Square Garden. By the late 1910s, the American government feared him. The USSR hailed him as a genius and taught his name in schools.

Richard M. Nixon didn’t call Harvard “the Kremlin on the Charles” for nothing. John Reed might have practiced socialism in New York City and St. Petersburg, but he learned it in the Yard.

Club Man at Last
Reed’s life was prime martyr material, and Harvard’s later left-wingers ate it up—“John Reed Clubs” began popping up across the United States only shortly after the man’s death.

Harvard had a branch, too. Calling itself a Marxist study and action group, the Harvard John Reed Society was founded in 1932 by “a group of undergraduates attracted by the personality of John Reed and interested in studying sciettific [sic] socialism, the cause for which he gave his life.” Though it was never widely popular, the club lingered for years. In 1943, it even published several issues of a magazine, The Harvard Vanguard.

Reed’s mother did not approve. Charlotte J. Reed was always upset by John Reed Clubs—she found them exploitative.

Reed might have felt the same way. “In view of what has happened in Russia since the Revolution, I am certain that he would not have tolerated the use of his name as a means of ensnaring idealistic American youth into the Communist party,” Reed’s old friend and Dramatic Club co-founder Hans V. Kaltenborn, class of 1909, reflected in “Fifty Fabulous Years.” “That is what is being done at Harvard today. The John Reed Society has been little more than a cover for Communist party activities at Harvard since its inception.”

It wasn’t safe to join a club with such a reputation in McCarthy-era America. In 1950, the John Reed Society went underground.

According to The Boston Herald, the club had applied for a meeting room in the spring of 1950, and the administration had accepted. But when Dean Robert A. Watson reached out the following fall, he got crickets. No one would come forward to take the key.

“Last year’s president, Donald M. Long of New York, is no longer at Harvard, for academic reasons,” wrote the Herald. “Last year’s vice-president, Philip H. Ennis, said he is no longer associated with the club. Nobody else admits association.”

Harvard assured the public that it had not shut down the club, but students were suspicious. Arthur J. Sockol ’51, a senior who “identified himself as spokesman for the group,” wrote to The Boston Traveler. Though the university had allowed the club to continue functioning, he said, students feared retaliation.

The club was dead. And despite a smattering of radical left-leaning organizations that popped up throughout the ’60s and later—the Young Socialist Alliance, the Young People’s Socialist League, the Democratic Socialists of America—it stayed dead.

Signs of Life
In 2016, the radical left has re-entered the conversation. Bernie Sanders, a presidential nominee who calls himself a “democratic socialist,” is experiencing widespread success, particularly among young voters. In the Iowa primary, 84 percent of Democratic voters aged 17-29 supported Sanders. In the New Hampshire primary, that number was 83 percent. In a recent Chegg study of 1,363 college students, 6 percent self-identified as socialists.

Is John Reed’s crusade experiencing a revival?
He Li ’16, president of Harvard Students for Bernie, considers it a question of semantics. “Obviously Bernie calls himself a democratic socialist, [but] what’s more important to everybody I’ve talked to are his specific policies and what he stands for,” Li said. “The label of socialist, that comes second.”

Others feel differently. “One of the long-lasting impacts of Bernie Sanders’ campaign is the way that… he’s been able to change the conversation around “the s-word,” Tyrik LaCruise ’17, an avid Sanders supporter, said. “Running as a democratic socialist, people are like ‘Whoa, wait a second. It’s not as dirty as I thought. The post office is socialism. Public schools? Socialism. We have roads. That’s socialism.’”

Paul Adler, a lecturer in Harvard’s History and Literature concentration, is intrigued by that reclamation. “The Sanders phenomenon is blowing my mind…. He calls himself a socialist. According to the polls of Democratic party voters, a lot of people are OK calling themselves socialists,” he said. “Maybe it’s been enough time since the Cold War that there can be a renewed attempt at all this.”

If the Cold War and the Red Scare really are beginning to fade from cultural memory, then contemporary students might find themselves facing a form of socialism in some ways analogous to the one that faced Reed. After all, Reed grew up in a pre-Soviet world. As Adler pointed out, “People were scared of socialism and said negative things about it, but it had more a connotation of scary anarchy than totalitarianism.” The same could be said today.

In that case, perhaps we should take a close look at John Reed. His life reads like a short novel, gripping in its intensity and poignant in its brevity. He believed in an ideal, and it drove him through college, across Europe, and into the ground before he turned 33.

Adler suggests that we view the revolutionary as simultaneous warning and inspiration.

“I think the most truthful interpretation is that [Reed] encompasses both,” said Adler. “He’s a warning about the dangers of political idealism, about having a philosophy that the ends justify the means. But he’s also an inspiration about getting down in the muck and trying to create some sort of better society.”

Courtesy :thecrimson.com, futureofcapitalism.com

 

Share this:

  • Tweet
  • More
Like Loading...

The ‘SYRIZA Experience’: Lessons and Adaptations

22 Tuesday Mar 2016

Posted by raomk in Current Affairs, Greek, INTERNATIONAL NEWS, Left politics

≈ Leave a comment

Tags

Greece, neoliberal, neoliberal transformation, Syriza, The ‘SYRIZA Experience

Andreas Karitzis

The impact of the strategic defeat of last year is still very strongly shaping various reactions within the Greek left. Some people seem content with superficial explanations of what happened and return to habitual ways of thinking and acting; others sense the strategic depth of the defeat and turn inward to disappointment and demoralization. Still others are trying to learn from the ‘SYRIZA experience’ in order to make themselves more useful to people in the future. All of us sense the dangers lurking in front of us but we are far from having a common and feasible strategy.

In a situation like this, political priorities change and ‘novel’ tasks emerge. For example, people far beyond those affiliated with the traditional left are scattered and in disarray, but also full of energy, determination and skills. What should they do? Another urgent task is how to transmit the ‘SYRIZA experience’ abroad, facilitating the left in other countries in the fight against neoliberalism and increased hostility of the elites. ‘Novel’ tasks require a different mentality and operational qualities from the ones we used to deploy through traditional political action.

But first we need: (i) a thorough understanding of the positive and negative aspects of the ‘SYRIZA experience’, and (ii) an open, bold and innovative process of arriving at the new conditions of doing politics. These are some preliminary thoughts in this direction.

The Failure

SYRIZA failed to stop austerity and neoliberal transformation in Greece. One could argue that SYRIZA also betrayed the hopes and aspirations of the popular classes and those fighting against financial despotism. It chose to remain in power, thereby ‘normalizing’ the coup we witnessed last summer and accepting neoliberal coordinates that shape governmentality today in Europe.

SYRIZA’s choice deprived the people of a crucial ‘tool’ in this fight by its painful defeat: the political representation of non-compliance with financial despotism. SYRIZA eliminated the chance of a ‘tactical withdrawal’, a collective process of reassembling our forces that could take into account the escalation of the fight provoked by elites – and forming a more effective and resilient ‘popular front’ that would build its resources to challenge neoliberal orthodoxy in the future.

The experience of the SYRIZA government in the months after the agreement, shows that there is no middle ground between financial despotism and democracy and dignity; if you try to reach such middle ground, you are quickly converted into an organic component of the biopolitical machine aimed at dehumanizing our societies. Arguing that the implementation of the agreement is the only way out of the present situation is just a reformulation of the neoliberal core-argument that There Is No Alternative; no strategy for continuing the fightback against financial despotism.

However, there is a danger of underestimating the brutal strategic defeat that we all suffered in 2015, hiding from ourselves the extent of our current impotence as regards any serious challenge to financial despotism. We must dare to perform an extensive reassessment of our methodology and tools if we want to be relevant in these new conditions. And to do so, we should not preoccupy ourselves with the self-evident negative nature of SYRIZA’s choice and comfort ourselves that this is the source of our problems. The choice SYRIZA made is – among other things – a symptom of the deeper, structural weaknesses of the left.

Today in Greece a ‘Left government’ is implementing austerity, leftwing people are confused and ‘The Left’ is turning into a pro-memorandum political force in people’s minds. Nationalists and fascists have remained the only ‘natural hosts’ of popular rage and resentment, the expected emotional outcomes of the burial of hope we witnessed last summer. Greeks are sensing that the future of their society is severely compromised.

The majority of Greeks have been sentenced to misery and despair through the imposition of newer harder austerity measures without any real hope for the future. If we add to the economic and social disaster that austerity is inflicting on us the huge waves of refugees that are entering Greece – especially the complex and contradictory ways in which their drama impacts on the abused psychic economy of the Greek population – and add also the fear of increased geopolitical instability in the region, then it seems certain that prosperity, stability and peace has left Greece for the identifiable future.

These are exactly the suffocating conditions that prevail in a society before it explodes – due to a random incident – deepening even further the decline, and plunging existential depths. It is like we are walking on thin ice from now on in Greece. In moments like this we have to remain calm and think clearly if we want to arrive at what is needed to adapt and to be effective.

The Sad Case of Europe

The neoliberal EU and Eurozone has transferred a bundle of important policies and powers that once appeared to belong to the nation state out of the reach of the people. At the same time, a vast array of neoliberal regulations and norms govern the function of the state. In the EU and Eurozone today, the elected government is no longer the major bearer of political power. In the case of Greece, democratically electing a government is like electing a junior partner in a wider government in which the lenders are the major partners.

The junior partner is not allowed to intervene and disturb decisions on such crucial economic and social issues as fiscal policy, banks, privatizations, pensions etc. If it does intervene and demand a say on these issues, then the people who appoint it are going to suffer the consequences. The elites – by extracting important powers and decisions on crucial issues from the democratically structured institutions of the bourgeois state – have managed to gain unchecked control over the basic functions of the society. It is up to their anti-democratic institutions to decide whether a society will have a functional banking system and sufficient liquidity to run or not.

That’s what happened to Greece; that’s the core argument of the president of Portugal behind his initial decision to appoint a pro-austerity minority government: I am preventing unnecessary pain. Pain that will be caused by the naivety and dangerous ignorance of the people and political powers that still insist on people’s right to have access to crucial decisions, while at the same time they do not have the power to shape these decisions.

It is evident today that the EU is an openly anti-democratic institutional structure. The left must embrace the crude reality: in Europe a new kind of despotism is emerging fast.

The Time Lag of the Left

In western societies, the left, but not only the left, of a robust democratic constitution has been trained to do politics within the coordinates of a post-war institutional configuration. We assumed that the elites were committed to accepting the democratically shaped mandate of an elected government. If they did not like the policies that it promoted, they had to engage in a political fight; opposition parties must convince the people that this policy is neither desirable nor successful and use the democratic processes for a new government of their preference to be elected.

But was this ever truly the case even for western societies after the Great War? This is surely a debatable issue. However, it is sufficient to assume that this was at least the dominant conception of political functioning that shaped the methodology and strategy of political agency over the last decades, even if it does not correspond fully to reality.

According to this conception, the post-war global balance of forces inscribed in state institutions a considerable amount of popular power, so that people without considerable economic power nevertheless have access to crucial decisions. Of course, the quality and the range of the access was a constant issue of class struggle. The elites were obliged to fight according to the rules (or at least to appear to do so) and at the same time they were working deliberately to diffuse a kind of institutional configuration contaminated by popular power. In recent decades (not accidentally after the fall of the Soviet Union) they made decisive steps toward diffusing this kind of power and hence limiting the ability of the popular classes to influence crucial decisions. Today the elites feel confident enough to openly defy democracy. Democracy is no longer a sine qua non.

Based on the premise that the framework in which politics is being performed hasn’t changed significantly, SYRIZA did what the traditional way of doing politics dictates: supported social movements, built alliances, won a majority in the parliament, formed a government. We all know the results of such a strategy now. The real outcome was totally different. There was virtually no change of policy.

Prepare for Landing

A strategy that wishes to be relevant to the new conditions must take on the duty of acquiring the necessary power to run basic social functions. No matter how difficult or strange this may sound in light of the traditional ways of doing politics, it is the only way to acquire the necessary power to defy the elites’ control over our societies.

Is this feasible? My hypothesis is that literally every day human activity – both intellectual and practical – is producing experiences, know-how, criteria and methods, innovations etc. that inherently contradict the parasitic logic of profit and competition. Moreover, for the first time in our evolutionary history, we have so many embodied capacities and values from different cultures within our reach that we are bound to progress our collective intelligence in this regard if we put our minds to it.

Of course we are talking about elements that are not developed sufficiently yet. Elements that may indeed have been nurtured in liberal or apolitical contexts often functionally connected to the standard economic orthodoxy. However, the support of their further development, their gradual absorption in an alternative, coherent paradigm governed by a different logic and values, and finally their functional articulation in alternative patterns of performing the basic functions of our societies is just a short description of the duty of any left that wishes to take up a clear, systematic and strategically broadbased orientation.

Based on people’s capacities, proper alignment, connection and coordination it is possible to acquire the necessary power to at least be in a position to assume the basic functions if needed. We can do this by ‘extracting’ the embodied capacities of the people and putting them into use for the liberation of society.

For those who are frankly skeptical of the possibility of laying the groundwork for such a process, let’s see the potential in the stark case of Greece.

SYRIZA at its peak had approximately 35,000 members, the various solidarity networks included thousands of people and from experience we know that plenty of people were available to help SYRIZA with their expertise if there had been suitable processes to ‘extract’ their embodied capacities in an efficient way (which was not the case). Furthermore, massive unemployment provides us with huge numbers of people who would be willing to participate in networks of a different nature as long as we can build and expand processes of this kind in a systematic way. So, it is possible to pursue such a path as long as we apply the proper methodological and organizational principles in our way of doing politics.

In the worst case scenario, we will achieve some degree of resilience; people will be more empowered to defend themselves and hold their ground. In the best case, we will be able to regain the hegemony needed: people could mobilize positively, creatively and massively, even decisively to reclaim their autonomy.

Redesign the ‘Operating System’ of the Left

We know that the popular power once inscribed in various democratic institutions is exhausted. We do not have enough power to make the elites accept and tolerate our participation in crucial decisions. More of the same won’t do it. If the ground of the battle has shifted, undermining our strategy, then it’s not enough to be more competent on the shaky battleground; we need to reshape the ground. And to do that we have to expand the solution space by shifting priorities: from political representation to setting up an autonomous network of production of economic and social power (NESP).

We must modify the balance between representing people’s beliefs and demands and coordinating, facilitating, connecting, supporting and nurturing people’s actions. Instead of being mainly the political representative of the popular classes in a toxic anti-democratic European political environment designed to be intolerant to people’s needs, we must contribute heavily to the formation of a strong ‘backbone’ for resilient and dynamic networks of social economy and co-operative productive activities, alternative financial tools, local cells of self-governance, democratically functioning digital communities, community control over functions such as infrastructure facilities, energy systems and distribution networks. These are ways of gaining the degree of autonomy necessary to defy the control of elites over the basic functions of our society.

It is not only in Greece that there is a growing exclusion of people from having a job or a bank account, having a ‘normal life’. Modern society in general is in decline. From history we know that societies in decline tend to react in order to survive. It is up to us to grasp this and start building networks that can perform basic social functions in a different way – one that is democratic, decentralized and based on the liberation of people’s capacities. First, this would allow people who are being excluded today to survive. Second, this could begin a transition toward a better and more mature society. And last but not least, there are no empty spaces in history, so if we do not do this, the nationalists and the fascists – with their own militarized ways of performing these basic functions – may step in to conclude the decline.

Shifting the Battlefield

Our opponents have already spotted the shifting nature of the battlefield and have moved to new unclassified ways of organizing and acting. They develop new kinds of institutions (a Greek example www.corallia.org) compatible with the emerging environment of fast flows of information, digital frameworks of action and production etc. They also explore new methods and models; for example, “open innovation” models have emerged in the last few years to enable the R&D departments of big multinational companies to cope with the current distributed nature of knowledge and expertise that exceeds past means of control and usurpation of human intellectual creativity and innovation.

We have to create new popular power if we want to bring about substantial change or make ourselves resilient instead of just handling the remaining, seriously depleted if not already exhausted popular power inscribed in the traditional institutions. The question is what does it look like to do politics in order to produce popular power without presupposing traditional democratic functioning – to restore it by newly transforming it? In other words, what are the modifications needed in our political practice for the constitution and expansion of NESPs?

These modifications may be classified in three categories: political imagination, methodology and organizing principles. From my experience, the very same people who energetically claim that we need to be more innovative, better adapted and more efficient, when they actually do politics, reproduce priorities, mental pictures, methods and organizational habits that they already know are insufficient or inadequate. There are ingrained norms in terms of methodological guidelines that decisively shape the range of our collective actions, rhetoric, decisions and eventually strategy. In the same vein, we believe in and fight for the promotion of the logic of cooperation and democracy against the logic of competition, but in practice our organizations suffer severely in terms of cooperation and democracy on the operational/organizational level. We need to recognize these blind spots and set up a process of identifying best practices, methods and regulations – both from the experience of our collectivities and from expertise in management, leadership, organizational complexity and network systems theory etc. – in order to operationally upgrade our forces.

Furthermore, our actions and initiatives are not properly connected up, but fragmented and isolated, destined to face the same difficulties again and again. We need to upgrade our operational capacities through appropriate nodes of connection, facilitating smooth flows of know-how and information, transferring best practices, building databases and accumulating knowledge and expertise in an easily retrievable and useful way. Actually, this is the advantage of multinational and large corporations in general, in comparison to others: they have a vast social network and powerful databases that gives them the necessary tools to plan and pursue their goals while their smaller competitors seem in disarray in a global environment of rapid changes. We need these qualities if we want to be really useful today.

What About Political Representation?

The function of political representation is a fundamental one in complex societies. It’s the function that political parties mostly perform and that shapes everyday thinking regarding what ‘politics’ is about. The task here is not to revive neglected aspects of politics – like building popular power – or to reinvent collective and individual qualities; the aim is to explore novel ways of performing the function of political representation in order to upgrade significantly the political leverage of the people.

Of course, building popular power will also invigorate and possibly transform the institutional framework, giving substantial meaning back to political representation. But, the expansion of a network of the sort we are discussing here and the changes it could generate at various levels of the social configuration must be reflected on the function of political representation itself. We need to evaluate and explore concepts like the ‘commons’. Advancing a project to shape political representation as ‘commons’ could give us valuable insights into new ways of performing vital functions that transcend the traditional, institutional framework of representative democracy.

Democratizing the State?

The left talks too much about the democratic transformation of the state. In practice, the driving concept is the restoration of state functions as they were before the neoliberal transformation. But the expansion of a network of economic and social power under people’s control could unlock our imagination toward more advanced and better targeted reforms of state institutions. In theory this is an old idea: the transformation of the state is a complementary move to the self-organized collectivities of the people outside it, driven by these forms of self-governance.

Actually, this is exactly what our opponents did consistently and persistently during the last decades: they were designing and implementing reforms in various levels of state institutions based on the methods, the criteria and the functioning of their own ‘social agents‘, namely the corporations and their own understanding of the nature of public space, namely the market. This is exactly the ‘mechanics’ of transformation that various intellectuals and leaders of the left described in detail a long time ago. Perhaps, by shifting our priorities we will be able to revive old but useful ideas that have been forgotten in practice.

Mind the Gap

The ‘SYRIZA experience‘ will be worthless if we do not resist the temptation to replace one mistake with another. The failure of SYRIZA – the failure of focusing solely on traditional electoral politics to radically change the dominant neoliberal framework – creates favorable conditions for notions like ‘self-referential alternativism‘ and ‘vanguard isolationism‘ to emerge and preoccupy the minds and hearts of those who are willing to continue fighting.

But choices like these just repeat what SYRIZA did, justifying fully the threat of our opponents: either you will be marginal or you will become like us! The existential threats and crucial questions regarding their future that our societies face today have nothing to do with a strategy of building ‘arcs‘ that aim to safeguard the ‘Left‘ or any other identity.

Entering the ominous battlefield of the twenty-first century, the left will either be relevant and useful for the defense of human societies, or it will be obsolete. •

Dr Andreas Karitzis is a former SYRIZA member and former member of its Central Committee and Political Secretariat. He is a founding member of the “Hub” for social economy, empowerment and innovation. He blogs at karitzis.wordpress.com.

This article first published on theopenDemocracywebsite.

Share this:

  • Tweet
  • More
Like Loading...

Sanders and the Left After Super Tuesday

17 Thursday Mar 2016

Posted by raomk in Current Affairs, INTERNATIONAL NEWS, Left politics, Opinion, USA

≈ Leave a comment

Tags

'Socialist' Bernie Sanders, 2016 US Elections, Bernie Sanders, Democratic party, U.S. president, US Left, US left politics

Why there is still hope and why the Left should rejoice and push forward

Brad A. Bauerly and Ingar Solty

While some have become skeptical, there are those – fromThe Nation
viaPolitico and Tom Cahill (U.S. Uncut) to Robert Reich – who are now saying that this is not the end of the line for Bernie Sanders U.S. presidential bid.

Not Me, Us!

And it is indeed true that we should remind ourselves that ever since the 1980s the Democratic party leadership has scheduled the primary season in ways that voters in more conservative states would go to the polls first in order to prevent leftist grassroots candidates from challenging the neoliberal party establishment. Keeping that in mind, it’s also true that pretty much all the upcoming states are way more favorable to Sanders than most of the ones that have already voted.

And it’s also true that only those will now despair who had somewhat unrealistic hopes with regard to what was actually possible Tuesday night. After all, despite all the Sanders momentum etc., another historic upset like the one in Michigan was unlikely.

Regardless of how critical one is of how the corporate media prefers to talk about polls and electability instead of about actual political issues, regardless of how the 2016 U.S. presidential election is taking place in a highly dynamic and ultimately unpredictable “populist moment” and regardless also of how incredibly wrong therefore FiveThirtyEight and other influential polling institutions were when it came to predicting Michigan, one must admit that the FiveThirtyEight predictions have been quite accurate in most of the previous states so far. And despite the come-from-behind momentum resulting from the Michigan boost, one could simply not expect another upset in the states that voted Tuesday night.[1] FiveThirtyEight’s predictions of Sanders victories, just based on their polls, were <1% in Florida, <10% in Illinois, <1% in North Carolina, only 3% in Ohio and 46% in Missouri. So in a way, it was rather surprising that Sanders even came so close to winning Illinois and Missouri, beating the delegate goals of the Clinton campaign.

End of the Firewall?

All in all, Sanders’ lost by big margins only in the two states where everyone knew he would. And although those two states increase Clintons’ lead by more than 70 delegates, Reich and others are correct when they note that the Democratic primary scheduling “firewall” for Clinton has now come to an end. In the upcoming states the situation looks much better for Sanders withFiveThirtyEight suggesting a Sanders win probability – based on the previous primary elections – of 40% in Arizona, 75% in Idaho, 82% in Utah (March 22), 91% in Alaska, 81% in Hawaii and 85% in Washington (March 26), 61% in Wisconsin (April 5), 80% in Wyoming (April 9) etc.

In other words, unless the corporate media message according to which the presidential bid of the leftist candidate – against whom both theNew York Times
and theWashington Posthave been fighting tooth and nail all along – ended last night leads to disillusionment, even lower millennial and working class voter turnout in the upcoming states etc., a Sanders comeback, which equals a continued presence of his extremely popular left social-democratic message, is not that unlikely and can and should be fought for. And Reich and others are right to point out that the majority of delegates are still in play – with big prizes like California (548 delegates) and Wisconsin (96 delegates) still to come. And if the momentum is back and the movement behind Sanders continues to further effectively deconstruct Clinton’s faux progressivism, “faux feminism”[2] and her zombie-ish electability myth (polls show that the probability of a Donald Trump or Ted Cruz presidency is much higher with a Clinton nomination), etc. then also the super-delegates will find it harder to support Clinton against the popular vote. And the left may find comfort in the fact that Sanders is actually still doing better than he ought to be doing according to at least one of the comprehensive three Sanders victory scenarios outlined byDailyKoslast month.

Nevertheless, yesterday obviously made things more difficult. Sanders’ come-from-behind momentum appears to have taken a brunt. And gone is the message that Clinton can only win the solid South (which – with maybe a few exceptions like Florida, Virginia and North Carolina – Democrats are bound to lose in the federal election anyway…) but hardly anywhere else, especially not in the Midwest/rust belt hard-hit by the highly unpopular free-trade agreements like NAFTA, CAFTA and TPP which Clinton embraced until she suddenly and without further explanation changed her mind on the trade issue in a blog post(!). So a successful Sanders nomination as the Democratic candidate in the 2016 presidential elections has become even more unlikely last night, for sure.

However, here’s why beyond this type of reasoning leftists should not be disillusioned. In the very narrow sense of success, i.e. a successful Democratic nomination, a Sanders victory was extremely unlikely from the get-go. No one, not even the wildest optimists among us, expected Sanders to even get this far last year. And this also appears to have been one of the reasons why many of his radical left-wing supporters today were initially very critical of his campaign when it started, not just because of some controversial foreign-policy stances or because of real “social-democratic illusions” (especially with regard to finance and banking reform) but especially because he was considered a catalyst of left-wing, anti-neoliberal grassroots mobilization for an eventual neoliberal Clinton presidential bid.

And even when the campaign developed what Loren Balhorn would have called Sanders’ “WTF?! dynamism” (if only the German publisher had let him get away with that), only the boldest (or most clueless) leftist observers ended up saying last week that they would once and for all declare Sanders to become the Democratic party nominee. Of course, we all have hopes and dreams. We would not be leftists if we didn’t believe in the possibility of sudden unexpected change. If history was left to the pollsters and ‘pundits,’ theOctober Revolution would never have happened. Still, we must remember that only an incredible mass movement can/could bring Sanders even close to winning the Democratic nomination.

Why Should the Left Rejoice?

First of all, in terms of the narrow question of a presidential bid, there is the fact that because of the far-reaching popularity of his unique left-wing social-democratic message there’s still hope to be generated from the fact that, as the polls show, Sanders still has the capability of building majorities both within the Democratic primary as well as in the federal elections in November. And even though he has commented that he wouldn’t run as an independent candidate because of how it would split the vote and possibly hand the election to the GOP, it is still a possibility. A possibility which presumably would depend on a mixture of how the dynamism plays out in both parties’ primary elections over the course of the next months and maybe also who is pushing Sanders in which direction. Generally speaking, with Trump having moved one step further in the direction of a Republican nomination Tuesday night by winning Florida (albeit losing in Ohio against the establishment’s new favorite candidate, John Kasich, as opposed to the tea party government shutdown leader Ted Cruz…) and with the Republican party establishment apparently being dead set on preventing Trump at whatever political cost, we might even see four presidential candidates in November. And obviously such a split in both parties would be highly beneficial to such a Sanders presidential bid, because otherwise the Ralph Nader 2000 trauma would be reawakened and it would be all Clinton vs. Trump.

“

The American left … has won by how the Sanders campaign politicized the usually completely depoliticized American presidential elections of neoliberal candidates of various shades vaguely promising ‘hope’ and ‘change’ and ‘conservative values’.”

However, the point why the global left should rejoice is, secondly, that all of these ifs-and-buts questions are really not even the most important ones. The main reason why the global left should rejoice is because the left in the U.S. will not only have won in case Sanders eventually wins, against all odds, the nomination and the 2016 presidential election (which, given the popularity of his message and the widespread hatred of Trump, he then probably would). The American left has already won no matter what happens next! It has won by how the Sanders campaign politicized the usually completely depoliticized American presidential elections of neoliberal candidates of various shades vaguely promising ‘hope’ and ‘change’ and ‘conservative values’. It has won by enforcing a debate about capitalism and its surface symptomology income and wealth inequality. It has won by pulling it out into the open how this obscene inequality is corrupting liberal democracy, how it has created an oligarchic power structure and how only a comprehensive strategy of conflict-oriented social movements at all levels – the workplace, the street, and the political/parliamentary system, i.e. a revolutionary realpolitik (Rosa Luxemburg) inside and against the state, which is aimed at shifting the balance of forces between capital and labour, can undo it. And it has won by clearly demarcating the divide between the left in the U.S. and the neoliberal wing of the Democratic Party.

Despite Sanders’ recent claim that he ran as a Democrat because it would give him greater media exposure and because they had an existing institutional structure, he clearly also did so to drive home just how neoliberal Clinton was and to reveal how a left Democrat could run. A very strong reason to keep hope alive in the Sanders camp is because of how he will continue to reveal this divide in the party. It is a real victory of this campaign in exposing what Sanders, based on decades of dealings with the party knows: that the DP is the main barrier to leftward movement in the U.S. and the true source of the neoliberal hegemony. By showing that it is possible to run as a socialist Democratic candidate and have a chance, Bernie has opened up future possibilities by exposing the rift in the party. In fact, we quite possibly will look back at this as the moment of the break with neoliberalism of the party. And Sanders’ run has also put the left on solid footing of attack if Hillary becomes the president. Again, this will take future work but it will be much harder to pass off future rightward drift as inevitable or just Democratic party business-as-usual with the divide in the party exposed. The background noise of future politics will always be: we had another path but chose this one. Conversely if Trump wins the left will also have a solid foundation to argue that his victory was due to the neoliberal drift of the Democratic Party and only a left Democrat could’ve/can stop the hard right in the future.

And finally, and this may be the most remarkable achievement, the American left has won by establishing Sanders’ concrete left-wing social-democratic and/or transformative transition demands in the American political landscape and imagination: single-payer health care, free public education, a federal living wage of $15/hour, the Workplace Democracy Act facilitating unionization, fundamental banking reform (even if focused on dismantling instead of socialization…). Hence, the American populace is now much more aware about the real tertium-non-datur alternative: A left-wing Social Green New Deal as a general, inclusive and solidarity-based high-road exit strategy from the crisis, which would re-shift the relationship of forces between capital and labour and could function as the most coherent entrance project to a post-capitalist future, or the global neoliberal unity coalition’s low-road exit strategy of austerity with further immiseration, nationalist exclusion and destruction of the public good.

All of this will not go away. Or rather, beyond carrying on the Sanders presidential campaign, the American left now has the opportunity (and, we think, obligation) to not let the Sanders mobilization eventually dissolve but integrate the millions of enthused, but often – not least because of their extremely young age – politically inexperienced Sanders supporters into (the already existing) social movements mobilizing around those concrete demands of “Medicare for all,” “Fight for 15 and a union” etc.

And in all of that, the Sanders movement is also a historic victory not only for the American left. Rather, the American left has given the world the greatest gift. And that is that, because of U.S. hegemony, the entire world has been watching how the anti-neoliberal left is now suddenly capable of building majorities around transformative transition programs. We cannot overestimate and should take pleasure in how this fact would send shivers down the spines of current and former third way social-democratic party leaders all across the core capitalist countries if only the Clintons, Blairs, Schroeders, Jospins, Zapateros, Hollandes, Gabriels, Renzis and Sánchez’ had spines. Yes, the entire world is watching how the anti-neoliberal left is now suddenly even moving into the direction of once again and realistically posing the question of (political) power – and not only in the “imperialist chain’s weakest links,” i.e. economically devastated peripheries with very, very little room for maneuvering such as Greece, but also in the very heart of the core capitalist countries and the American Empire.

Thus, the SYRIZA-Corbyn-Sanders freedom train continues zooming down the tracks. Its path is bumpy. To every up-hill there’s a down-hill. But it’s moving forward, and, despite it all, it’s moving forward fast. •

Brad Bauerly has his Ph.D. from York University and is an instructor in Political Science at SUNY Plattsburgh. His book on agriculture and U.S. state building will be out this summer.

Ingar Solty is a Fellow at the Berlin Institute for Critical Theory and a Fellow at the Institute for Social Analysis at the Rosa Luxemburg Foundation. His most recent books areThe USA under Obama: Charismatic Leadership, Social Movements and Imperial Politics in the Global Crisis(Argument Verlag, 2013),New German Foreign Policy, the Crisis and Left-Wing Alternatives(Rosa Luxemburg Foundation, 2016) andAesthetics in a Changing Capitalism: Studies on the Politics of Culture in Fascism, Fordism and Neoliberalism(forthcoming, Argument Verlag, 2016 – all in German).

Endnotes:

1. It is also unclear what impact the recent violence at Trump rallies had in the primaries outcomes. While those on the left would like to believe that seeing protesters take on and challenge the xenophobic and racist atmosphere of those events we should also be mindful that many would see that violence and the potential for more in the future and run back into the arms of the neoliberal Democrats who they see as able to protect them.

2. Liza Featherstone, Ed.,False Choices: The Faux Feminism of Hillary Rodham Clinton, Verso Books, London/New York 2016.

This article First Appeared in socialistproject.ca

Share this:

  • Tweet
  • More
Like Loading...

అమెరికాలో ఆకస్మికంగా మిలియన్ల మంది సోషలిస్టులు ఎలా వచ్చారు ?

13 Sunday Mar 2016

Posted by raomk in Current Affairs, INTERNATIONAL NEWS, Left politics, Opinion, USA

≈ Leave a comment

Tags

Bernie Sanders, inequality, new American socialism, Occupy Wall Street, Socialism, socialists

హెరాల్డ్‌ మేయర్స్‌న్‌

    అమెరికా సంయుక్త రాష్ట్రాలలో సోషలిజం ఎందుకు లేదు అనే శీర్షికతో 1906లో జర్మన్‌ సామాజికవేత్త వెర్నర్‌ సోంబార్ట్‌ ఒక వ్యాసం రాశారు. పెద్ద పారిశ్రామిక దేశాలలో అమెరికాలోనే ఎందుకు పెద్ద సోషలిస్టు వుద్యమాలు అభివృద్ధి కాలేదు అనే అంశాన్ని వివరించేందుకు ప్రయత్నించారు. ఈరోజు మనం భిన్నమైన ప్రశ్నను వేయాల్సి వుంది. అదేమంటే అమెరికాలో సోషలిస్టులు ఎలా వచ్చారు ? ఈ దేశంలో చాలా కాలం నుంచి సోషలిజం పిలుపుకు ప్రతిఘటన వుంది.ఈ రోజు ఆకస్మికంగా తమను తాము సోషలిస్టులుగా ప్రకటించుకుంటున్న వీరు ఎవరు? ఎక్కడి నుంచి వచ్చారు ? వారి దృష్టిలో సోషలిజం అంటే ఏమిటి ?

    స్వయంగా తాను డెమోక్రటిక్‌ సోషలిస్టును అని ప్రకటించుకున్న ఒక అభ్యర్ధికి అనేక మంది డెమోక్రాట్లు ఓట్లు వేసేందుకు సిద్దపడటాన్ని బెర్నీ శాండర్స్‌ అధ్యక్ష అభ్యర్ది ప్రచారం స్పష్టం చేసింది. కానీ అంతకంటే ఎక్కువగా నాటకీయంగా మరియు పర్యవసానాల కారణంగా ఇంకా ఎక్కువ మంది తాము సోషలిస్టులమని స్వయంగా చెబుతున్నారు. లోవా రాష్ట్ర సమావేశాల సందర్బంగా జరిగిన ఒక సర్వేలో దానికి హాజరు కావాలని నిర్ణయించుకున్న డెమోక్రాట్స్‌లో 40శాతం మంది తాము సోషలిస్టుల మని చెప్పారు. న్యూ హాంప్‌షైర్‌ ప్రాధమిక సమావేశాల సందర్భంగా బోస్టన్‌ గ్లోబ్‌ సర్వేలో 31శాతం మంది న్యూహాంప్‌షైర్‌ డెమోక్రాట్‌ ఓటర్లు తాము సోషలిస్టులమని, ముప్పై ఐదు సంవత్సరాల లోపు ఓటర్లలో సగానికిపైగా చెప్పారు. ఫిబ్రవరి చివరలో సౌత్‌ కరోలినా సమావేశాల సందర్బంగా తాము సోషలిస్టులమని 39శాతం మంది డెమోక్రాట్స్‌ చెప్పారు.

   సోషలిజానికి అనుకూలమైన అభిప్రాయాలు శాండర్స్‌ మద్దతుదార్లకే పరిమితం కాలేదు. సౌత్‌ కరోలినా రాష్ట్రంలో అయనకు వాస్తవంగా ఓటు వేసిన వారికంటే 13శాతం ఎక్కువగా సోషలిస్టులమని చెప్పారు. నవంబరులో న్యూయార్క్‌ టైమ్స్‌ పత్రిక చేసిన సర్వేలో 52శాతం మంది హిల్లరీ క్లింటన్‌ అభిమానులతో సహా 56శాతం డెమోక్రాట్స్‌ సోషలిజానికి అనుకూలం అని వెల్లడించారు. శాండర్స్‌ అభ్యర్ధిత్వమే వారిని సోషలిజం వైపుకు లాగలేదు. 2011లోనే ప్యూ సర్వే 30 సంవత్సరాల లోపు అమెరికన్లు (కేవలం డెమోక్రాట్లే కాదు) 49శాతం మంది సోషలిజం పట్ల సానుకూల వైఖరితో, కేవలం 47శాతం మందే పెట్టుబడిదారీ విధానానికి అనుకూలంగా వున్నట్లు వెల్లడించింది. బెర్నీ శాండర్స్‌ యువతరాన్ని సోషలిజం వైపు నెట్టలేదు, అప్పటికే అక్కడ వున్నారు.

    నిజానికి సర్వేలలో కనిపిస్తున్న వర్తమాన సోషలిజంవైపు మొగ్గు తొంభైతొమ్మిది శాతాన్ని ఫణంగా పెట్టి ఒక శాతం మంది లబ్దిపొందుతున్నారనే వాల్‌స్ట్రీట్‌ ఆక్రమణ వుద్యమం సందేశంలోనే ఎక్కువ మంది అమెరికన్లు ఆవైపు వున్నట్లు ముందే చెప్పింది. ఇరవై ఒకటవ శతాబ్దంలో పెట్టుబడి అనే థామస్‌ పికెట్టీ గ్రంధం అత్యధికంగా అమ్ముడు పోయిన పుస్తకాల జాబితాలోకి ఎదగటం, కనీస వేతనం 15 డాలర్లు (గంటకు) వుండాలనే పోరాటం నగరాలు, రాష్ట్రాలను కదిలించటంలో విజయవంతం కావటంలోనే అది కనిపించింది.

    నూతన అమెరికన్‌ సోషలిజం సారాంశం ఏమిటి ? తమను తాము సోషలిస్టులుగా వర్ణించుకున్న కొత్తగా పొదిగిన ఈ పిల్లలను దాని అర్ధం ఏమిటని ఏ ఒక్క సర్వే అడగలేని నాకు తెలుసు, అయితే మనం జ్ఞాన సంబంధంగా కొన్నింటిని వూహించుకోవచ్చు. తొలుత వారు సోషలిజాన్ని తీవ్ర వుదారవాదానికి పోటీగా ముందుకు తేలేదు. ఎవరైతే సోషలిస్టులుగా గుర్తింపును చెప్పుకొనే వారు సంఖ్యా పరంగా పెరిగారో అదే సమయంలో తమను వుదారవాదులుగా చెప్పుకొనే వారు కూడా పెరిగారు. పూ సర్వేలో 2000 సంవత్సరంలో కేవలం 27శాతం మంది డెమోక్రాట్లు మాత్రమే తాము వుదారవాదులమని చెప్పారు, అది 2015 నాటికి 42 శాతానికి పెరిగింది. నూతన తరంలో 2004లో 37శాతం మంది వుంటే నేటికి 49శాతానికి పెరిగారు.దక్షిణ కరోలినా బ్లూమ్‌బెర్గ్‌ సర్వేలో 39శాతం తాము సోషలిస్టుల మని చెప్పుకోగా, 74శాతం మంది తాము పురోగమన వాదులమని, 68శాతం మంది వుదారవాదులమని చెప్పుకున్నారు. ఏదో ఒకదానిని ఎంచుకోవాలనే షరతు ఆ సర్వేలో పెట్టలేదు.

   నిజానికి అమెరికన్లు సోషలిజాన్ని అంగీకరించటంలో ఒక కీలకం ఏమంటే వామపక్షమా-మధ్యేవాదమా ఏదో ఒక రాజకీయ గుర్తింపును తేల్చుకోమని వారిని అడగలేదు. మూడవ ప్రత్యామ్నాయ అభ్యర్దిగా గాక ఒక డెమోక్రాట్‌గా శాండర్స్‌ పోటీ చేయటం ద్వారా నిజమైన అమెరికన్‌ (లేదా కనీసం డెమోక్రటిక్‌)రాజకీయాలలో తమ సామర్ద్యాన్ని కోల్పోకుండానే అభ్యుదయ వాదులు తమను తాము సోషలిస్టులుగా పిలిపించుకొనటాన్ని సాధ్యం చేశాడు.

    నేడు శాండర్స్‌ స్వంత కార్యక్రమాన్ని ఆయన మద్దతుదార్లు కాని ఎక్కువ మంది వుదారవాదులు బలపరచటం లేదు. కేవలం నలుగురు పార్లమెంట్‌ సభ్యులు మాత్రమే ఆయనను బలపరిచారు. అందరికీ ఒకే సంస్ధ చెల్లించే ఆరోగ్యబీమా పధకానికి మాత్రం 60 మంది మద్దతు పలికారు అయితే అది శాండర్స్‌ ముద్ర వున్న ప్రతిపాదన అనుకోండి. గతంలో తమను వుదారవాదులుగా పిలవాలని కోరుకున్నవారిలో మిలియన్ల మంది అమెరికన్లు ఇప్పుడు సోషలిస్టు ముద్రతో ఎందుకు గుర్తింపును కోరుతున్నారు? ఒకటి శాండర్స్‌ ప్రచారం, కొందరిలో సోషలిజం గురించి వున్న అపవాదును తుడిపివేసిందనటంలో ఎలాంటి సందేహం లేదు. సోవియట్‌ కమ్యూనిజం కుప్పకూలటం పశ్చిమ ఐరోపాలోని సోషల్‌ డెమోక్రటిక్‌ దేశాల సోషలిజంతో తమ గుర్తింపును పొందటానికి అమెరికన్‌ యువతను అనుమతించింది. అమెరికాతో పోల్చితే వాటన్నింటిలో ఆర్ధిక అసమానత మరియు దానిని అనుసరించి వుండే కష్టనష్టాలు తక్కువగా వున్నాయి.

    అయితే మిలియన్ల మంది అమెరికన్లు సోషలిస్టు వరుసలో నిలబడటానికి వర్తమాన అమెరికన్‌ పెట్టుబడిదారీ విధానం దాదాపు పూర్తిగా పనిచేయక పోవటమే ప్రధానంగా వారిని కదిలించింది. ఒకసారి క్రమబద్దీకరించబడిన, యూనియన్లలో సంఘటితమైన, 20వ శతాబ్దపు మధ్య కాలంలో పాక్షిక సామాజికమైన పెట్టుబడిదారీ విధానం ప్రతిస్పందించే మధ్య తరగతి మెజారిటీని సృష్టించింది. గత మూడున్నర దశాబ్దాల క్రమబద్దీకరణ ఎత్తివేసిన, యూనియన్లలో సంఘటితం కాని, ద్రవ్య పెట్టుబడిదారీ విధానం రికార్డు స్ధాయిలో అసమానతను పెంచటం, మధ్య తరగతి తగ్గిపోవటం, యువతకు ఆర్ధిక అవకాశాలు(వాటితో పాటు రికార్డు స్ధాయిలో ఆర్ధిక భారాలు పెరగటం) తగ్గిపోయాయి.

     ఆమెరికా ఆకస్మికంగా మిలియన్ల మంది సోషలిస్టులకు నిలయం కావచ్చు, కానీ ఇప్పటికీ దానికి సోషలిస్టు వుద్యమం లేదు, బెర్నీ శాండర్స్‌ ఎన్నికల ప్రచారం అయిపోయిన తరువాత శాండరిస్టులు వుద్యమ నిర్మాణం చేయాల్సి వుంది. బెర్న్‌ భావిస్తున్నట్లుగా దీనిని వ్యక్తులకు మరియు కొన్ని సంస్ధలకే పరిమితం చేస్తే అది స్వయం ఓటమి అవుతుంది.వుదాహరణకు ఈ ఏడాది పోటీలో హిల్లరీ క్లింటన్‌ను బలపరిచిన పురోగామి యూనియన్లు అంతర్గతంగా డెమోక్రటిక్‌ పార్టీలోనే ప్రస్తుతం తీవ్రంగా ఆవిర్బవిస్తున్న సోషల్‌ డెమోక్రటిక్‌ సంస్ధ లేదా సంస్ధలకు మద్దతు పలకటం సంభావ్యంగా కనిపిస్తోంది.

   గొడ్డు మాంస వేపుడు, ఆపిల్‌ వంటకాలతో అమెరికాలో సోషలిస్టు ఊహ కూలిపోయింది అని 1906లో వెర్నర్‌ సాంబార్ట్‌ వ్యాఖ్యానించాడు. పారిశ్రామిక కార్మికులుగా అమెరికాకు వలస వచ్చిన వారికి తాము వదలి వచ్చిన ప్రాంతాలతో పోల్చితే అక్కడి జీవన ప్రమాణాలు ఎంతో ఎక్కువగా వుండటంతో వారికి సోషలిజం అనవసరమైందిగా కనిపించిందని ఆయన చెప్పాడు.సాంబార్ట్‌ చెప్పినదాని ప్రకారం వాస్తవంగా మరియు ఆర్ధిక పరిస్తితులు మెరుగు పడి కష్టానికి తగిన ప్రతిఫలం కీలకంగా వున్న దేశంలో సోషలిజం అవసరం వుండదు.అలాగాక వాస్తవంగా మరియు ఆర్ధిక పరిస్తితులు దిగజారుతూ కేవలం ధనికులకు మాత్రమే ప్రతిఫలం ఇచ్చే దేశం సోషలిజానికి లేదా మరింత సూటిగా చెప్పాలంటే సోషలిస్టులు ఆకస్మికంగా వునికిలోకి రావటం కీలకం అవుతుంది.అందుకే 2016లో అమెరికాలో సోషలిస్టులు మిలియన్ల మంది వున్నారు.

ఈ వ్యాసం తొలుత బ్రిటన్‌ గార్డియన్‌ పత్రికలో ప్రచురితమైంది

Share this:

  • Tweet
  • More
Like Loading...

రష్యన్‌ కమ్యూనిస్టుల పునరాగమనం పుతిన్‌కు చెడు వార్తే

10 Thursday Mar 2016

Posted by raomk in Current Affairs, INTERNATIONAL NEWS, Left politics, Opinion, RUSSIA

≈ Leave a comment

Tags

Bolshevik Revolution, Communist Party of the Russian Federation, KPRF, Lenin, Russia's Communist Party, Vladimir Putin

పరిహాసంగా కనిపించవచ్చునేమో గానీ భవిష్యత్‌లో రష్యాలో ప్రజాస్వామ్యం మరియు సంస్కరణలు ముందుకు పోవటానికి కమ్యూనిస్టులు సాయం చేయవచ్చు.

మార్క్‌ గాలియోటి

న్యూయార్క్‌ విశ్వవిద్యాలయ ప్రపంచ వ్యవహారాల ప్రొఫెసర్‌

      రష్యనేతరులు విడిపోయేందుకు అవకాశం కల్పించిన జాతుల స్వయం నిర్ణయ హక్కును సోవియట్‌ యూనియన్‌ అనే పునాదుల కింద వుంచటం ద్వారా లెనిన్‌ ఒక అణుబాంబును పెట్టినట్లయిందని రష్యా అధ్యక్షుడు వ్లదిమిర్‌ పుతిన్‌ జనవరి మాసాంతంలో రష్యన్‌ పట్టణమైన స్టావర్‌పూల్‌లో మాట్లాడుతూ చెప్పారు. పుతిన్‌ వ్యాఖ్యలు చారిత్రక రహస్యంగా కనిపించవచ్చుగాని, అది కాదు. లెనిన్‌ విప్లవ వారసత్వంగా వచ్చినదానిపై చర్చలో భాగమే అవి. అది కూడా వాస్తవానికి నేడు పుతిన్‌ ప్రభుత్వానికి అనూహ్య సవాలుగా పరిణమించిన కమ్యూనిస్టు పార్టీ.

     ఏదైతే లెనిన్‌ను అధికారానికి తీసుకువచ్చిందో ఆ 1917 బోల్షివిక్‌ విప్లవ శతవార్షికోత్సం వచ్చే ఏడాది జరగనుంది. రష్యన్‌ ఫెడరేషన్‌ కమ్యూనిస్టు పార్టీ ఆ వుత్సవాన్ని జరపాలని కోరుకుంటున్నది. దాని కంటే ఈ ఏడాది పార్లమెంట్‌ ఎన్నికలు జరగనున్నాయి. పుతిన్‌ 1999లో అధికారానికి వచ్చిన తరువాత కమ్యూనిస్టులు తీవ్రమైన తొలి సవాలును విసిరేట్లు కనిపిస్తున్నది. కమ్యూనిస్టు పార్టీ దిగువ స్థాయిలో జరుగుతున్న ఆకర్ణణీయమైన మార్పులను ఇది ప్రతిబింబిస్తున్నది. మరొక విప్లవం సంభవిస్తుందనే ఆశలేనప్పటికీ అది నిజమైన ప్రతి పక్షపార్టీగా పున:సృష్టి చేసుకుంటున్నది.ఇది కొన్ని ముఖ్యమైన మార్పులు చేసే విధంగా పుతిన్‌ ప్రభుత్వంపై వత్తిడి తేగలదు.

    పుతిన్‌ హయాంలో రష్యన్‌ కమ్యూనిస్టు పార్టీ క్రెమ్లిన్‌కు ఎలాంటి తీవ్రమైన సవాలు విసర కుండా రాజకీయ టీవీ సీరియల్‌లో తన పాత్రను పోషిస్తూ ఒక నకిలీ ప్రతిపక్షంగా వ్యవహరించింది. కానీ రష్యన్‌ కులీన తరగతుల్లో విభజనలు పెరగుతున్నాయనటానికి, నూతన రాజకీయ తరం వుద్భవించిందనటానికి చిహ్నంగా కమ్యూనిస్టు పార్టీ మరింత విమర్శనాత్మకంగా, బహిరంగంగా మాట్లాడుతున్నది.

     లెనిన్‌కు వ్యతిరేకంగా తన వ్యాఖ్యల ద్వారా దాడి చేశాడా లేక పార్టీ పునాదిపై దాడి చేసి తప్పిదం చేశాడా అన్నది పక్కన పెడితే పాత పద్దతులను అధిగమించటానికి అది తప్పకుండా వుపయోగపడుతుంది. రష్యా పార్లమెంట్‌ డ్యూమాలోని దిగువ సభకు సెప్టెంబరులో ఎన్నికలు జరగనున్నాయి.రిగ్గింగో మరొకటో తప్పనిసరిగా చేసి ఏదో ఒక విధంగా పుతిన్‌ పార్టీ యునైటెడ్‌ రష్యా, దాని మిత్రపక్షాలు మెజారిటీ స్ధానాలలో విజయం సాధిస్తాయని మనకు తెలుసు.

    కానీ పాయింట్‌ అది కాదు.ఎవరు దేశాన్ని నడుపుతారు, వారు చట్టబద్దంగా క్రతువు నిర్వహిస్తారా, రష్యా సంతోషంగా, విశ్వాసంగా, ఏకతాటిపై అంతా వుందని రుజువు చేయటానికి రష్యాలోని కుహనా ప్రజాస్వామ్యంలో నిర్ణయించేది ఎన్నికలు కావు. ఆర్ధిక సంక్షోభం మరియు రాజకీయ గాలివాటంలో ప్రజా అసంతృప్తి పెరుగుతున్నది. ఈ ఎన్నికలు అన్నింటికంటే అధిక ప్రాధాన్యతను, ఎంతో ప్రయాసను సంతరించుకోకున్నాయి.

    రష్యన్‌ పౌరులు ఎదుర్కొంటున్న వాస్తవ సమస్యల గురించి చర్చను ప్రారంభించటం ద్వారా కమ్యూనిస్టులు జాతీయ చర్చకు కొత్త రూపం ఇచ్చేందుకు నాంది పలకవచ్చు. 2011లో జరిగిన పార్లమెంట్‌ ఎన్నికల అక్రమాలకు వ్యతిరేకంగా జరిగిన బోలోటన్యా నిరసనలు సోవియట్‌ నాటి రోజుల తరువాత అతి పెద్ద ప్రభుత్వ వ్యతిరేక ప్రదర్శనలు. అందువలన రాబోయే ఫలితాలు కనీసం పైకి కాస్తన్నా న్యాయంగా కనిపించాలంటే తగినంత మంది మద్దతుదార్లను, ఓటర్లను సమీకరించుకోవటం పాలకపక్షానికి ముఖ్యం అవుతుంది. దీని అర్ధం వచ్చే పార్లమెంట్‌ పొందిక ఎలా వుంటుందో అనే సందేహాలు లేనప్పటికీ తనకు అవసరమైన ఓట్లను తెచ్చుకొనేందుకు ప్రభుత్వం మరింతగా ప్రచారం, ప్రలోభాలు, వాగ్దానాలు, బలప్రయోగాలు చేయాల్సి వుంటుంది.కులీనులు పుతిన్‌ నాయకత్వం పట్ల మరింత అసంతృప్తికి లోనవుతారు.ఇది యాదృచ్చికం కాకపోయినా రష్యన్‌ కమ్యూనిస్టుపార్టీ మరోసారి నిజమైన ప్రతిపక్ష పార్టీగా కనిపించేందుకు ఆకస్మికంగా పూనుకుంటుంది.

    గతంలో కమ్యూనిస్టుల ప్రసంగాంశాలను చూస్తే వాటిలో దాదాపు విబేధించేవేమీ వుండవు.అన్నీ హాస్యాస్పదంగా పెన్షనర్లకు మాజీ సైనికులకు మద్దతు వంటి నిస్సారమైన అంశాలుండేవి.ఈసారి పదునైన అంశాలుంటాయి. రష్యన్ల ప్రత్యక్ష అనుభవంలోకి వచ్చిన రెండు అంశాలైన ప్రభుత్వ అవినీతి, అసమర్ధతలను ప్రముఖంగా ప్రస్తావించాలని వారు ఇప్పుడు ప్రచారకులను ప్రోత్సహిస్తున్నారు.

     ఈలోగా 450 స్థానాలున్న పార్లమెంట్‌లో 92 మంది కమ్యూనిస్టు ఎంపీలు ఓటర్లకు దగ్గరయ్యే అవినీతిని కీలకాంశంగా తీసుకొని నూతన అవినీతి నిరోధక చర్యలను పతిపాదిస్తున్నారు.అవినీతి కేసులలో దొరికి పోయిన వారిని శాశ్వతంగా ప్రభుత్వంలో పని చేయకుండా నిషేధించాలనటం వాటిలో ఒకటి. సాధారణంగా ఏం జరుగుతుందంటే ఎవరైనా అవినీతిలో దొరికిపోతే కొంత కాలం కనుమరుగై తిరిగి అధికార పదవులలోకి వస్తున్నారు. మాజీ రక్షణ మంత్రి అనతోలీ సెర్డ్‌యుకోవ్‌ను పదికోట్ల డాలర్ల అవినీతి కేసులో 2012లో పదవి నుంచి తొలగించారు. మూడు సంవత్సరాల తరువాత ఎలాంటి చడీ చప్పుడు లేకుండా ప్రభుత్వ సంస్ధ రోస్టెక్‌ కార్పొరేషన్‌ డైర్టెర్‌గా నియమించారు. మరొక బిల్లు ఏమంటే ప్రభుత్వ సీనియర్‌ అధికారులను వాణిజ్య సంబంధిత అధికారులతో సంబంధాలు పెట్టుకోకుండా నిషేధించటం. అనేక దేశాలలో ఇది సాధారణం, రష్యాకు ఇది కూడా కొత్తదే. ఈ బిల్లులేవీ ఎన్నటికీ చట్టాలుగా మారవు.వాటిలో అనేక అనుచిత ప్రయోజనాలు దాగివున్నాయి. కానీ ఏ విధంగా చూసినా అదొక సమస్య కాదు. కమ్యూనిస్టులు ఈ అంశాలను ప్రతిపాదించటం ద్వారా యథాస్థితిని సవాలు చేసి అవినీతి వ్యతిరేపార్టీగా ముందుకు వస్తున్నారు.

      పుతిన్‌ నిర్మించిన రాజకీయ వ్యవస్ధలో అవినీతి కేంద్ర స్థానంగా తయారైంది, అది నిజంగానే ఒక పెను సవాలు.రష్యన్‌ కమ్యూనిస్టులలో ఈ నూతన సమరశీలత దాని ప్రముఖ నాయకుడు గెన్నడీ జుగనోవ్‌ నుంచి వస్తున్నదంటే నమ్మటం కష్టం. ధృడకాయుడైన 71 సంవత్సరాల జుగనోవ్‌ 1996 అధ్య క్ష ఎన్నికలలో బోరిస్‌ ఎల్సిన్‌ చేతిలో కొంతమేరకు, పూర్తిగా ఎన్నికల అక్రమాల కారణంగానే ఓడిపోయారు. అప్పటి నుంచి వినయశీలి అయిన ప్రతిపక్ష నాయకుడిగా తన పాత్రకు పరిమితం అయ్యేందుకు అంగీకరించినట్లు కనిపిస్తుంది.ఆయన పుతిన్‌కు వ్యతిరేకంగా మాట్లాడటానికి ఇచ్చగించినప్పటికీ ఆచరణలో ఆయన, పార్లమెంటులోని ఆయన సహచరులు ప్రతి కీలక సమయంలోనూ ప్రభుత్వంతో వుండేందుకు మెత్త పడ్డారు. మన:పూర్వకంగానే ఈనూతన వైఖరిని పార్టీలోని దిగువ స్ధాయి కార్యకర్తలు ఆయనపై రుద్దటం ఖాయం.రష్యన్‌ కమ్యూనిస్టుల పునాది వయస్సు మీరుతున్న సోవియట్‌ పెద్దలతో నిండి వుంది. అనేక మంది స్టాలినిస్టు భావాలతో సహా తీవ్రమైన తిరోగాములుగా వుంటారు. కానీ మహత్తరమైన మరియు నిబద్దతకు కట్టుబడి వుంటారు. రష్యా ప్రభుత్వ అదుపులో వుండని ఏకైక జాతీయ రాజకీయ యంత్రాంగంగా పార్టీ నిలబడిందంటే వారి కారణంగానే కనుక వారికి కృతజ్ఞతలు చెప్పాలి.

     ప్రత్యేకించి రష్యన్‌ ప్రాంతాలలో అక్కడక్కడ మరియు అనుభవాలతో అసంతృప్తికి లోనైన 20,30 దశకాలలోని యువత కమ్యూనిస్టుపార్టీలో నూతన తరం. ఏ రకమైన ప్రతిపక్ష రాజకీయ భావప్రకటనకైనా అలాంటి వారికి అవకాశం కల్పిస్తున్న రాజకీయ వ్యవస్ధ ఇదే. వారు సాధారణంగా సోవియట్‌ తరహా కమ్యూనిస్టులు కాదు.ఐరోపా సోషల్‌ డెమాక్రట్లకు దగ్గరగా వుంటారు. కులక్కులను అంతం చేయటం, బలవంతంగా అధికారాన్ని లాక్కోవటానికి బదులు ఆదాయాలు పెరిగే కొద్దీ పన్నులు పెంచాలని, పేద-ధనికుల మధ్య అంతరం తగ్గించాలని కోరుకుంటారు.

     అమెరికాలో ఈ దిగువ స్ధాయి యువతరం సభ్యులు బెర్నీ శాండర్స్‌కు ప్రచారం చేయచ్చు, కానీ రోజు వారీ తమ జీవితాలను ప్రభావితం చేస్తున్న సమస్యలైన ప్రభుత్వ సేవల దిగజారుడు, దోపిడీ చేస్తున్న మరియు అసమర్ధ స్థానిక యంత్రాంగం, పైనుంచి కింది వరకు వ్యవస్థలో వున్న అవినీతిని పట్టించుకోవటానికి ఈ యువ కార్యకర్తలు రష్యన్‌ కమ్యూనిస్టు పార్టీని ముందుకు తీసుకుపోవటానికి సిద్ధం అవుతున్నారు.

    రష్యన్‌ ప్రభుత్వానికి వ్యతిరేకంగా ప్రజా బాహుళ్య దేశభక్త శక్తులు ఏకం అయ్యేందుకు నిర్ణయం తీసుకోవాల్సి అవసరం గురించి జుగనోవ్‌ ఇప్పుడు మాట్లాడుతున్నారు. కేవలం 13శాతం ఏక స్లాబు పన్ను మాత్రమే చెల్లిస్తున్న ధనికులపై ఆదాయం పెరిగే కొద్దీ పన్ను పెంచాలని కమ్యూనిస్టులు కోరుతున్నారు.సగానికిపైగా రష్యన్లు దారిద్య్ర రేఖకు దిగువన వున్నారని హెచ్చరిస్తున్నారు. రష్యన్‌ పౌరులు ఎదుర్కొంటున్న వాస్తవ సమస్యల గురించి మాట్లాడటం ప్రారంభించటం ద్వారా సున్నితమైన దారిద్య్రం, అవినీతి, అధికార యంత్రాంగ అవకతవకలను ప్రతి వారూ మాట్లాడేందుకు వీలుగా ముందుంచి వారు జాతీయ చర్చకు కొత్త రూపం కల్పించేందుకు నాంది పలకవచ్చు. ఇది విదేశీ సాహసాలపై డబ్బు, సమయం వెచ్చించటాన్ని తగ్గించే విధంగా , ఎక్కువగా అంతర్గత సమస్యలపై కేంద్రీకరించేందుకు ప్రభుత్వంపై వత్తిడి చేస్తుందా లేదా రష్యా రాజకీయ వ్యవస్ధలో పుతిన్‌ పట్టు సడలేందుకు తోడ్పడుతుందా అని చెప్పటం తొందర పాటు అవుతుంది. కానీ రెండూ జరగవచ్చు.ఇది విప్లవాత్మకతకు ఎంతో దూరంగా వుండవచ్చు, కానీ ఇది రష్యన్‌ వ్యవస్ధ పరిమితంగా అయినా సరైన దారిలో పయనించేందుకు అది కనీసం తట్టినట్లు చేయగలదు. పరిహాసంగా కనిపించవచ్చునేమో గానీ భవిష్యత్‌లో రష్యాలో ప్రజాస్వామ్యం మరియు సంస్కరణలు ముందుకు పోవటానికి కమ్యూనిస్టులు సాయం చేయవచ్చు.

Share this:

  • Tweet
  • More
Like Loading...

స్టాలిన్‌పై రష్యన్లలో పెరుగుతున్న అభిమానం

06 Sunday Mar 2016

Posted by raomk in Current Affairs, History, INTERNATIONAL NEWS, Left politics, RUSSIA

≈ Leave a comment

Tags

Communist Party, Joseph Stalin, Kremlin, Lenin, Moscow, stalin, Vladimir Putin

ఎంకెఆర్‌

      హిట్లర్‌ పీచమణిచి ప్రపంచానికి నాజీల ముప్పు తప్పించిన వుక్కు మనిషి కమ్యూనిస్టు స్టాలిన్‌. ఆయన మరణించి 63 సంవత్సరాలు గడిచాయి.చరిత్రలో ఆయన గురించి జరిగినంత తప్పుడు ప్రచారం మరొక ఏ నేత పట్లా జరగలేదంటే అతిశయోక్తి కాదు. శనివారం నాడు ఆయన వర్ధంతి సందర్బంగా ఒక చిన్న వార్తను మీడియా సంస్ధలు అందచేశాయి. స్టాలిన్‌ పోయినా రష్యాలో కమ్యూనిజం అంతరించలేదన్నది దానిలో ఒక వ్యాఖ్య. లెనిన్‌, స్టాలిన్‌ నాయకత్వంలో నిర్మితమైన పార్టీని కృశ్చెవ్‌, గోర్బచెవ్‌ లాంటి వారు ఎంతగా దెబ్బతీసినా పాతికేళ్ల క్రితం సోషలిస్టు వ్యవస్థను కూల్చివేసినా కమ్యూనిస్టుల వునికిని గుర్తించక తప్పలేదు.

     కమ్యూనిస్టు పార్టీ తిరిగి అభిమానం పొందటం పట్ల రష్యన్‌ పాలకులు ఆందోళన చెందుతున్నారన్నది మరొక వ్యాఖ్య. ప్రపంచ పెట్టుబడిదారీ విధానం తీవ్ర సంక్షోభంలో కూరుకు పోతున్న సమయంలో దానిని అమలు జరిపేందుకు పూనుకున్న రష్యాలో మంచి ఫలితాలు ఎలా వస్తాయి, ఏ విత్తనం వేస్తే ఆ కాయలే కాస్తాయి. ప్రస్తుతం రష్యా ఆర్ధిక వ్యవస్ధ అనేక సమస్యలను ఎదుర్కొంటోంది. ఇటీవల జరిగిన ఒక సర్వేలో సగం మంది రష్యన్లు పాత సోవియట్‌ యూనియన్‌ రోజులే బాగున్నాయని అభిప్రాయపడ్డారని వెల్లడైంది.

    స్టాలిన్‌ హయాం నాటి కళా రూపాల ప్రదర్శనశాల సంరక్షకురాలు మరియా క్రెచొటోవా మాట్లాడుతూ స్టాలిన్‌ గురించి ఆసక్తి పెరగటాన్ని అర్ధం చేసుకోదగినదే. రెండవ ప్రపంచ యుద్ధ విజయం 70 వార్షికోత్సవాన్ని నిర్వహించామని, ఆ విజయం ఎవరి నాయకత్వంలో జరిగిందో మనం మరిచి పోకూడదని అన్నారు.

pg-31-stalin-1-getty.jpg

     ఈ ఏడాది సెప్టెంబరులో జరగనున్న పార్లమెంటరీ ఎన్నికలలో పాలక పక్షమైన యునైటెడ్‌ రష్యా పార్టీకి ప్రధాన సవాలు కమ్యూనిస్టుల నుంచే వుంటుందని ప్రధాని దిమిత్రి మెద్వెదెవ్‌ ప్రకటించారు.సోవియట్‌ యూనియన్‌ ఏర్పాటు ద్వారా లెనిన్‌ రష్యా కింద ఆణుబాంబును పెట్టారని అధ్యక్షుడు పుటిన్‌ తన వుక్రోషాన్ని వెల్లడించాడు.

  స్టాలిన్‌ మరణించిన మూడు సంవత్సరాల తరువాత స్వయంగా సోవియట్‌ కమ్యూనిస్టు పార్టీ నేత కృశ్చెవ్‌ ప్రారంభించాడు.1956 ఫిబ్రవరి 25న కమ్యూనిస్టు పార్టీ 20 మహాసభను అందుకు వేదికగా చేసుకున్నాడు.అది కూడా రహస్యంగా ప్రసంగించాడు. దాని కాపీని సంపాదించటానికి ఆరోజుల్లోనే అమెరికా సిఐఏ లక్ష డాలర్లు ఖర్చు చేసిందట.

    స్టాలిన్‌ హయాంలో సాధించిన విజయాలు గొప్పవని 2008లో 27 శాతం మంది రష్యన్లు భావిస్తే గతేడాది జూన్‌లో జరిగిన సర్వేలో 45శాతానికి పెరిగినట్లు వెల్లడైంది. క్రిమియాలో స్టాలిన్‌ ఇతర నేతలతో వున్న విగ్రహాన్ని పుతిన్‌ ప్రభుత్వం ప్రతిష్టించటం స్టాలిన్‌ పట్ల సామాన్య జనంలో వున్న ఆదరణ, అభిప్రాయానికి అద్దం పడుతోంది.రెండవ ప్రపంచ యుద్ద సమయంలో స్టాలిన్‌తో సమావేశమైన చర్చిల్‌, రూజ్వెల్ట్‌లతో కూడిన ఫొటోకు నకలుగా విగ్రహాన్ని తయారు చేశారు.

Share this:

  • Tweet
  • More
Like Loading...

A POLITICAL REVOLUTION FOR THE U.S. LEFT

06 Sunday Mar 2016

Posted by raomk in INTERNATIONAL NEWS, Left politics, Opinion, USA

≈ Leave a comment

Tags

Bernie Sanders, communist, Democratic party, MARXIST, POLITICAL REVOLUTION, Socialist, The Left’s, THE U.S. LEFT

Ethan Young – March 2016

The U.S. Left is in the process of emerging from decades of decline. It entered the Obama years in terrible shape: politically incoherent, cut off from its historical continuity, and organizationally and socially fragmented. Yet in the last years there have been signs of awakening, and in the past few months a new progressive insurgency has appeared, piercing public consciousness in a way not seen in generations.

The most distinctive form this insurgency takes is the Bernie Sanders campaign for the Democratic Party nomination for president in 2016. Sanders is the first self-proclaimed socialist to win a national audience since Eugene V. Debs ran as the Socialist Party’s presidential candidate in the early 20th century, and the size of his base is arguably greater than that of any socialist leader in U.S. history.

This is primarily a political movement with social overtones—in particular, its embrace by students and young people, mainly white, who are responding to an anti-austerity message presented clearly, forcefully and repeatedly. The racial composition is significant because African American and Latino constituencies, in most cases, comprise the most left-leaning sectors of the electorate and of the working class nationally.

Social movements have also appeared (or re-appeared) in response to social issues stimulated by neoliberalism, and by the rise of the nativist, religious, and armed far Right. Black Lives Matter is a network of young Black activists responding to an epidemic of deadly racist police violence. Fight for $15 is a labor-initiated campaign of mostly non-union, low-wage workers demanding a higher minimum wage. DREAMers demand an end to deportation and mass imprisonment of immigrants without papers. There are many more.

Social Movements and their Repression

The current political moment will be discussed in further detail below, but first some particularities about U.S. social movements must be understood before we can make sense of the concept of a “U.S. Left.” Repeated attempts to introduce a social democratic or labor party that could eclipse the Democratic/Republican duopoly have never succeeded. From 1900 to 1946, the political Left was largely embodied in two parties: Socialist and Communist. Both of these parties fell to the background during the years of the New Deal and World War II. After the war, the purge of leftists from government, unions and civil service marginalized both the SP and the CP. From that time on, the majority of those identifying with socialism were either former party members or never-affiliated independents. Higher education was the only public arena where a few could express support for socialism without severe ostracism.

The U.S. state, the FBI in particular, spent millions to spy on and disrupt left social movements. This was logical, since that area in society was the most unpredictable, and the hardest for the insular, conformist culture of capitalism to comprehend. Nevertheless, such movements had a tendency to spring into action and threaten the status quo, generally considered impregnable during the national economy’s Golden Age. In every case, some of those in the movements engaging in protest and street action turned to organized political action, and began to shift the direction of national and local politics. Many turned to Marxist study and cadre groups of various persuasions, in the absence of a central political organization for the broader Left after the 1969 collapse of SDS, the largest radical student group in the nation’s history.

With limited contributions from marginal political parties and unions, in a stable economy, and coming out of a period of intense repression in the 1950s, social movements achieved astonishing results during the Johnson and Nixon administrations. The civil rights movement eliminated de jure racial segregation and discrimination, and broke through the violent abrogation of voting rights for African Americans in the South. The women’s movement broke through society-wide restrictions on gender equality. Legal breakthroughs have marked the years since, leading to the Right directly attacking the goals and gains of social movements, as a central pillar of their strategy.

The dramatic turn in public opinion against the Vietnam War changed politics to an unprecedented extent. By the early 1970s the mood had shifted from unquestioning acceptance of militarism and imperial crusades, to outright hostility towards the pro-war stances of both parties. This largely arose from the student movement’s efforts to oppose the war under Johnson and Nixon, which sparked the broader peace movement and provided hundreds of thousands of activists.

These movements were constantly subjected to state repression, from infiltration to imprisonment to murder. Internal tensions also contributed to their inability to cohere politically. Subsequent events that indicated mass opposition to neoliberalism—the Jesse Jackson campaigns of 1984 and 1988, the altermondialiste Battle of Seattle at the WTO in 1999, Occupy Wall Street—all emerged with little or no backing or direction from any traditional form of the political Left.

From Bush to Obama

The fragmentation of the Left mirrored the increasing fragmentation of society under neoliberalism, to an extent. The gulfs between the intellectual sector of the Left, the political Left, and the social movements had debilitating effects on all three. In the academy, cultural studies diverted the discussion of the ideas generated by social movements into apolitical hairsplitting. This phenomenon, generated by the increased precariousness of careers in higher education (“publish or perish”) continues to influence discussions in social movements and the political Left.

The Left’s prospects grew even dimmer in 2000. Rightist influence in the judicial branch of government forced through an otherwise illegitimate seating of George W. Bush as president. This was simultaneously an abrogation of electoral democracy; an effective coup d’etat by one party and one governmental branch, upending the separation of powers; and another in a series of capitulations made by the Democratic Party to the rightward-moving private sector and the Pentagon.

This was almost immediately followed by the attacks of September 11, 2001, which led to a wave of xenophobia and militarist jingoism that still holds sway in large popular segments. The most dangerous result was the PATRIOT Act, which eased restrictions on domestic repression and military intervention. This in turn was followed by the misbegotten Iraq war. The inability of mass protest to head off the bombing and invasion essentially broke the peace movement.

The Obama election and re-election (2008 and 2012), then, came as a surprise for supporters and opponents alike. Obama was a center-leftist, running on his opposition to the Iraq war and mild criticism of neoliberalism. This distinction from his rival Hillary Clinton was minor compared to the unexpected success of an African American candidate in a period of relative ebb in Black social movement activity. The role of race in the formation of capital in the U.S. is fundamental, and the idea of a Black president was virtually unthinkable until the 1980s. Obama’s rise highlighted the rise of a Black political class in cities and states which had consolidated since the Jackson campaigns. It also flagged the growing non-white demographic, poised to outnumber whites in a matter of decades.

Obama’s critics on the Left decried his incrementalism and his continuation of the Bush administration’s role in the Mideast. But Obama was no neoconservative, and he kept a critical stance toward extremely powerful sectors, including oil, pharmaceuticals, private insurance, the gun lobby, and pro-Likud hawks. On some occasions these criticisms were backed by action—for example, he took on the Religious Right—and overall this yielded space for more left, anti-neoliberal political motion at the Democratic Party’s electoral base.

Bernie Sanders’ Campaign

This manifested in the whirlwind rise of the Bernie Sanders campaign. In some ways this was as unprecedented and as unexpected as Obama’s ascent. Sanders has always been an anomaly in U.S. politics. His views since his early years of activism as a student in the early 60s were consistently New Left: socialist but not pro-Soviet, and framed by the social movements he encountered. Like many others, he moved towards electoral politics, but saw the Democratic Party as a quagmire. He saw the efforts of socialist electoral campaigns: the largest at the time, the Socialist Workers Party, was concerned with spreading their Trotskyist program rather than winning.

Sanders’ pragmatism chafed at this approach. He moved to Vermont, a rural, mostly white New England state where many East Coast liberals and radicals were migrating. He worked in local third-party efforts, and won election after election as an independent—as mayor of Burlington, congressional representative, and finally senator from Vermont—the only elected independent in the U.S. Senate. His successes were based on careful coalition-building and keeping campaign promises. Throughout, he never backtracked on his identification with socialism.

The anti-neoliberal wing of the Democrats and Occupy veterans originally stumped for Massachusetts Senator Elizabeth Warren. When it became clear that Warren would not run, attention turned to Sanders. He was viewed as a risky choice, both for his socialism and for his independence from the Democrats. Progressive Democrats of America, a rump group active in several states, convinced Sanders to run for the Democratic nomination against the assumed frontrunner Hillary Clinton. Online activists from Occupy began consolidating data for a Sanders campaign.

No one in the Democratic Party had high expectations for the Sanders campaign. Left critics urged Sanders to run as an independent or Green candidate. He made clear that all his hopes rested on winning a following for an anti-neoliberal platform. To avoid the stigma of splitting the Democratic vote and ensuring a Republican victory, Sanders pledged to support whomever won the party’s nominated candidate if he lost the primaries or was squeezed out in the national convention. (Ralph Nader’s run as a Green in 2000 may or may not have led to a tie vote between George W. Bush and Al Gore, and still sits badly with Democratic leftists. Donald Trump made a similar pledge to the Republicans, then took it back when his lead was challenged by another rightist demagogue, Rafael “Ted” Cruz.)

Sanders’ straightforward attacks on Wall Street, big money in politics, and racism won approval first with aging leftists, and then, unexpectedly, with Millennials. The word spread through sharing and networking on social media, rather than through unions and nongovernmental organizations with large “get out the vote” operations. This led to the largest influx of small donations to an electoral campaign in history. The Democratic Party leadership was completely taken off guard—to the initial delight of the Republicans—until they realized that a socialist was drawing the biggest crowds of any candidate.

The “Political Revolution”

The most significant feature of the campaign is the agreement between Sanders and his volunteers that only a coordinated mass political movement (a “political revolution”) could enable a president elected by any margin to effectively oppose the “billionaire class.” Moreover, he may prove unable to win the nomination. An organized, politically coherent Left, inside and outside the party duopoly, is the first order of business, whether the centrist Clinton or one of the far right Republican contenders wins the election in November.

Part of the emerging, reconstructed Left will likely take the form of an anti-neoliberal “Sanders Democrats” wing of the Democratic Party. This could directly challenge party centrists in every state, and change the direction of policy battles in Congress and in state and city governments. It would also further challenge the view on the Left that holds to a purist stance of permanently attacking the Democrats as a class enemy. This tendency, which sees the formation of a third party as always the immediate priority in electoral politics, claims that its opponents are careerists or naive liberals. However, the most widely held view among independent leftists is an “inside/outside” strategy, favoring independent candidates where the power of the party machine excludes progressive reformers. Some die-hards of the other camp have been swayed by the upsurge for Sanders.

Sanders’ campaign promotes policies that run counter to neoliberalism and anti-government conservatism, but despite the socialist banner he flies, they don’t undermine capitalism per se. Sanders is more feared for his emphasis on mass mobilization—strengthening democracy under attack by the private sector and quasi-fascist elements. His campaign has made the word “socialist” acceptable in ways that it never was heretofore in the U.S. Now the tiny socialist movement has a chance to crawl out of the rubble and join a new generation, fueled by disgust for the capitalist system and a growing determination to replace it with something just, sustainable, and beautiful.

This article first published in rosalux-nyc.org

Share this:

  • Tweet
  • More
Like Loading...

The Inequality Puzzle

24 Wednesday Feb 2016

Posted by raomk in CHINA, Current Affairs, Economics, INTERNATIONAL NEWS, Opinion, Readers News Service, USA

≈ Leave a comment

Tags

American Dream, China, Gini coefficient, inequality, US

 

In the US, inequality is rapidly worsening. In 1978, the top 1% of the US population was ten times richer than the rest of the country. Today, the average income of the top 1% is roughly 30 times that of the average person in the remaining 99%. During the same period, inequality in China has been declining.

Dambisa Moyo

Dambisa Moyo

Over the past decade, income inequality has come to be ranked alongside terrorism, climate change, pandemics, and economic stagnation as one of the most urgent issues on the international policy agenda. And yet, despite all the attention, few potentially effective solutions have been proposed. Identifying the best policies for reducing inequality remains a puzzle.

To understand why the problem confounds policymakers, it is helpful to compare the world’s two largest economies. The United States is a liberal democracy with a market-based economy, in which the factors of production are privately owned. China, by contrast, is governed by a political class that holds democracy in contempt. Its economy – despite decades of pro-market reforms – continues to be defined by heavy state intervention.

But despite their radically different political and economic systems, the two countries have roughly the same level of income inequality. Each country’s Gini coefficient – the most commonly used measure of income equality – is roughly 0.47.

In one important way, however, their situations are very different. In the US, inequality is rapidly worsening. In 1978, the top 1% of the US population was ten times richer than the rest of the country. Today, the average income of the top 1% is roughly 30 times that of the average person in the remaining 99%. During the same period, inequality in China has been declining.

This poses a challenge for policymakers. Free market capitalism has proved itself to be the best system for driving income growth and creating a large economic surplus. And yet, when it comes to the distribution of income, it performs far less well.

Most democratic societies have attempted to address the problem through left-leaning redistributive policies or right-leaning supply-side approaches. But neither seems to be particularly effective. In the US, income inequality has steadily widened under both Democratic and Republican administrations. China’s success in this arena points to the possible advantages of its heavy-handed system – a conclusion that makes many Western policymakers uncomfortable.

One aspect of the discussion, however, need not be so controversial. Adding to the challenges of the policy debate are assertions that inequality is unimportant. If a rising tide is lifting all boats, the thinking goes, it doesn’t matter that some may be rising more slowly than others.

Those who argue for de-emphasizing income inequality maintain that public policy should seek to ensure that all citizens enjoy basic living standards – nutritious food, adequate shelter, quality health care, and modern infrastructure – rather than aiming to narrow the gap between rich and poor. Indeed, some contend that income inequality drives economic growth and that redistributive transfers weaken the incentive to work, in turn depressing productivity, reducing investment, and ultimately harming the wider community.

But societies do not flourish on economic growth alone. They suffer when the poor are unable to see a path toward betterment. Social mobility in the US (and elsewhere) has been declining, undermining faith in the “American Dream” (which includes the belief that hard work will make one better off than one’s parents). Over the past 30 years, the probability that an American born into the bottom quartile of the income distribution will end his life in the top quartile has more than halved.

To be sure, much progress has been made. Over the past 50 years, as countries such as China and India posted double-digit economic growth, the global Gini coefficient dropped from 0.65 to 0.55. But further headway is unlikely – at least for the foreseeable future.

Economic growth in most emerging economies has slowed below 7%, the threshold needed to double per capita income in a single generation. In many countries, the rate has fallen below the point at which it is likely to make a significant dent in poverty.

This bleak economic outlook has serious consequences. Widening inequality provides fodder for political unrest, as citizens watch their prospects decline. Reports that just 158 wealthy donors provided half of all campaign contributions in the first phase of the 2016 US presidential election cycle highlight the worry that income inequality can lead to political inequality.

Globally, the slowdown in economic convergence has similar implications, as richer countries maintain their outsize influence around the world – leading to disaffection and radicalization among the poor. As difficult a puzzle as income inequality may seem today, failing to solve it could lead to far more severe challenges.

© Project Syndicate

 This article first appeared in the

 www.socialeurope.eu/2016/02/the-inequality-puzzle/

Share this:

  • Tweet
  • More
Like Loading...
← Older posts
Newer posts →

Recent Posts

  • బ్రెక్సిట్ సంక్షోభం ` పదేండ్లలో బ్రిటన్‌లో ఏడో ప్రధాని !
  • నష్టపరిహారం కోరుతున్న ఇరాన్‌ , అమెరికా సాధించింది ఏమిటి !
  • వృద్దులు, వితంతువుల ఉసురు తీస్తున్నదెవరు – ఒక్క రూపాయి కూడా పెన్షన్‌ పెంచని 75 ఏండ్ల పుష్కర ప్రధాని నరేంద్రమోడీ మరో పుష్కరం ఉన్నా ప్రయోజనం ఏమిటి ?
  • దెబ్బకు దెబ్బతీస్తున్న ఇరాన్‌ -మరో మలుపు తిరిగిన సంక్షోభం !
  • నరేంద్రమోడీ పాలన నిర్వాకం : నేటి పిల్లలే భావి భారత బలహీనులు, తాజా సర్వే నుంచి రక్తహీనత గాయబ్‌ !

Recent Comments

Venugopalrao Nagumothu's avatarVenugopalrao Nagumot… on అసంబద్ద వాదనలు, అడ్డగోలు మాటలు…
Sk mahesh gupta's avatarSk mahesh gupta on శనగ రైతుల సంక్షోభం
pscknr's avatarpscknr on ఆడంతే నమ్మక ద్రోహి అన్న ఇరాన్‌…
pscknr's avatarpscknr on చైనాతో వాణిజ్యంపై ఆందోళన…
pscknr's avatarpscknr on కేరళ స్థానిక సంస్థల ఎన్నికల ఫల…

Archives

  • June 2026
  • May 2026
  • April 2026
  • March 2026
  • February 2026
  • January 2026
  • December 2025
  • November 2025
  • October 2025
  • September 2025
  • August 2025
  • July 2025
  • June 2025
  • May 2025
  • April 2025
  • March 2025
  • February 2025
  • January 2025
  • December 2024
  • November 2024
  • October 2024
  • September 2024
  • August 2024
  • July 2024
  • June 2024
  • May 2024
  • April 2024
  • March 2024
  • February 2024
  • January 2024
  • December 2023
  • November 2023
  • October 2023
  • September 2023
  • August 2023
  • July 2023
  • June 2023
  • May 2023
  • April 2023
  • March 2023
  • February 2023
  • January 2023
  • December 2022
  • November 2022
  • October 2022
  • September 2022
  • August 2022
  • July 2022
  • June 2022
  • May 2022
  • April 2022
  • March 2022
  • February 2022
  • January 2022
  • December 2021
  • November 2021
  • October 2021
  • September 2021
  • August 2021
  • July 2021
  • June 2021
  • May 2021
  • April 2021
  • March 2021
  • February 2021
  • January 2021
  • December 2020
  • November 2020
  • October 2020
  • September 2020
  • August 2020
  • July 2020
  • June 2020
  • May 2020
  • April 2020
  • March 2020
  • February 2020
  • January 2020
  • December 2019
  • November 2019
  • October 2019
  • September 2019
  • August 2019
  • July 2019
  • June 2019
  • May 2019
  • April 2019
  • March 2019
  • February 2019
  • January 2019
  • December 2018
  • November 2018
  • October 2018
  • September 2018
  • August 2018
  • July 2018
  • June 2018
  • May 2018
  • April 2018
  • March 2018
  • February 2018
  • January 2018
  • December 2017
  • November 2017
  • October 2017
  • September 2017
  • August 2017
  • July 2017
  • June 2017
  • May 2017
  • April 2017
  • March 2017
  • February 2017
  • January 2017
  • December 2016
  • November 2016
  • October 2016
  • September 2016
  • August 2016
  • July 2016
  • June 2016
  • May 2016
  • April 2016
  • March 2016
  • February 2016
  • January 2016
  • December 2015
  • November 2015
  • October 2015

Categories

  • Africa
  • AP
  • AP NEWS
  • Asia
  • BJP
  • BRS
  • CHINA
  • Communalism
  • Congress
  • COUNTRIES
  • CPI(M)
  • Current Affairs
  • Economics
  • Education
  • employees
  • Environment
  • Europe
  • Farmers
  • Filims
  • Germany
  • Greek
  • Gujarat
  • Health
  • History
  • imperialism
  • INDIA
  • International
  • INTERNATIONAL NEWS
  • Japan
  • Latin America
  • Left politics
  • Literature.
  • Loksabha Elections
  • NATIONAL NEWS
  • Opinion
  • Others
  • Pensioners
  • Political Parties
  • Politics
  • Prices
  • Readers News Service
  • RELIGION
  • Religious Intolarence
  • RUSSIA
  • Science
  • Social Inclusion
  • Sports
  • STATES NEWS
  • tdp
  • TDP
  • Telangana
  • Telugu
  • UK
  • Uncategorized
  • USA
  • WAR
  • Women
  • Women
  • Ycp

Meta

  • Create account
  • Log in
  • Entries feed
  • Comments feed
  • WordPress.com

Recent Posts

  • బ్రెక్సిట్ సంక్షోభం ` పదేండ్లలో బ్రిటన్‌లో ఏడో ప్రధాని !
  • నష్టపరిహారం కోరుతున్న ఇరాన్‌ , అమెరికా సాధించింది ఏమిటి !
  • వృద్దులు, వితంతువుల ఉసురు తీస్తున్నదెవరు – ఒక్క రూపాయి కూడా పెన్షన్‌ పెంచని 75 ఏండ్ల పుష్కర ప్రధాని నరేంద్రమోడీ మరో పుష్కరం ఉన్నా ప్రయోజనం ఏమిటి ?
  • దెబ్బకు దెబ్బతీస్తున్న ఇరాన్‌ -మరో మలుపు తిరిగిన సంక్షోభం !
  • నరేంద్రమోడీ పాలన నిర్వాకం : నేటి పిల్లలే భావి భారత బలహీనులు, తాజా సర్వే నుంచి రక్తహీనత గాయబ్‌ !

Recent Comments

Venugopalrao Nagumothu's avatarVenugopalrao Nagumot… on అసంబద్ద వాదనలు, అడ్డగోలు మాటలు…
Sk mahesh gupta's avatarSk mahesh gupta on శనగ రైతుల సంక్షోభం
pscknr's avatarpscknr on ఆడంతే నమ్మక ద్రోహి అన్న ఇరాన్‌…
pscknr's avatarpscknr on చైనాతో వాణిజ్యంపై ఆందోళన…
pscknr's avatarpscknr on కేరళ స్థానిక సంస్థల ఎన్నికల ఫల…

Archives

  • June 2026
  • May 2026
  • April 2026
  • March 2026
  • February 2026
  • January 2026
  • December 2025
  • November 2025
  • October 2025
  • September 2025
  • August 2025
  • July 2025
  • June 2025
  • May 2025
  • April 2025
  • March 2025
  • February 2025
  • January 2025
  • December 2024
  • November 2024
  • October 2024
  • September 2024
  • August 2024
  • July 2024
  • June 2024
  • May 2024
  • April 2024
  • March 2024
  • February 2024
  • January 2024
  • December 2023
  • November 2023
  • October 2023
  • September 2023
  • August 2023
  • July 2023
  • June 2023
  • May 2023
  • April 2023
  • March 2023
  • February 2023
  • January 2023
  • December 2022
  • November 2022
  • October 2022
  • September 2022
  • August 2022
  • July 2022
  • June 2022
  • May 2022
  • April 2022
  • March 2022
  • February 2022
  • January 2022
  • December 2021
  • November 2021
  • October 2021
  • September 2021
  • August 2021
  • July 2021
  • June 2021
  • May 2021
  • April 2021
  • March 2021
  • February 2021
  • January 2021
  • December 2020
  • November 2020
  • October 2020
  • September 2020
  • August 2020
  • July 2020
  • June 2020
  • May 2020
  • April 2020
  • March 2020
  • February 2020
  • January 2020
  • December 2019
  • November 2019
  • October 2019
  • September 2019
  • August 2019
  • July 2019
  • June 2019
  • May 2019
  • April 2019
  • March 2019
  • February 2019
  • January 2019
  • December 2018
  • November 2018
  • October 2018
  • September 2018
  • August 2018
  • July 2018
  • June 2018
  • May 2018
  • April 2018
  • March 2018
  • February 2018
  • January 2018
  • December 2017
  • November 2017
  • October 2017
  • September 2017
  • August 2017
  • July 2017
  • June 2017
  • May 2017
  • April 2017
  • March 2017
  • February 2017
  • January 2017
  • December 2016
  • November 2016
  • October 2016
  • September 2016
  • August 2016
  • July 2016
  • June 2016
  • May 2016
  • April 2016
  • March 2016
  • February 2016
  • January 2016
  • December 2015
  • November 2015
  • October 2015

Categories

  • Africa
  • AP
  • AP NEWS
  • Asia
  • BJP
  • BRS
  • CHINA
  • Communalism
  • Congress
  • COUNTRIES
  • CPI(M)
  • Current Affairs
  • Economics
  • Education
  • employees
  • Environment
  • Europe
  • Farmers
  • Filims
  • Germany
  • Greek
  • Gujarat
  • Health
  • History
  • imperialism
  • INDIA
  • International
  • INTERNATIONAL NEWS
  • Japan
  • Latin America
  • Left politics
  • Literature.
  • Loksabha Elections
  • NATIONAL NEWS
  • Opinion
  • Others
  • Pensioners
  • Political Parties
  • Politics
  • Prices
  • Readers News Service
  • RELIGION
  • Religious Intolarence
  • RUSSIA
  • Science
  • Social Inclusion
  • Sports
  • STATES NEWS
  • tdp
  • TDP
  • Telangana
  • Telugu
  • UK
  • Uncategorized
  • USA
  • WAR
  • Women
  • Women
  • Ycp

Meta

  • Create account
  • Log in
  • Entries feed
  • Comments feed
  • WordPress.com

Social

  • View mannem.koteswararao’s profile on Facebook
  • View mannemkoteswara’s profile on Twitter

Recent Posts

  • బ్రెక్సిట్ సంక్షోభం ` పదేండ్లలో బ్రిటన్‌లో ఏడో ప్రధాని !
  • నష్టపరిహారం కోరుతున్న ఇరాన్‌ , అమెరికా సాధించింది ఏమిటి !
  • వృద్దులు, వితంతువుల ఉసురు తీస్తున్నదెవరు – ఒక్క రూపాయి కూడా పెన్షన్‌ పెంచని 75 ఏండ్ల పుష్కర ప్రధాని నరేంద్రమోడీ మరో పుష్కరం ఉన్నా ప్రయోజనం ఏమిటి ?
  • దెబ్బకు దెబ్బతీస్తున్న ఇరాన్‌ -మరో మలుపు తిరిగిన సంక్షోభం !
  • నరేంద్రమోడీ పాలన నిర్వాకం : నేటి పిల్లలే భావి భారత బలహీనులు, తాజా సర్వే నుంచి రక్తహీనత గాయబ్‌ !

Recent Comments

Venugopalrao Nagumothu's avatarVenugopalrao Nagumot… on అసంబద్ద వాదనలు, అడ్డగోలు మాటలు…
Sk mahesh gupta's avatarSk mahesh gupta on శనగ రైతుల సంక్షోభం
pscknr's avatarpscknr on ఆడంతే నమ్మక ద్రోహి అన్న ఇరాన్‌…
pscknr's avatarpscknr on చైనాతో వాణిజ్యంపై ఆందోళన…
pscknr's avatarpscknr on కేరళ స్థానిక సంస్థల ఎన్నికల ఫల…

Archives

  • June 2026
  • May 2026
  • April 2026
  • March 2026
  • February 2026
  • January 2026
  • December 2025
  • November 2025
  • October 2025
  • September 2025
  • August 2025
  • July 2025
  • June 2025
  • May 2025
  • April 2025
  • March 2025
  • February 2025
  • January 2025
  • December 2024
  • November 2024
  • October 2024
  • September 2024
  • August 2024
  • July 2024
  • June 2024
  • May 2024
  • April 2024
  • March 2024
  • February 2024
  • January 2024
  • December 2023
  • November 2023
  • October 2023
  • September 2023
  • August 2023
  • July 2023
  • June 2023
  • May 2023
  • April 2023
  • March 2023
  • February 2023
  • January 2023
  • December 2022
  • November 2022
  • October 2022
  • September 2022
  • August 2022
  • July 2022
  • June 2022
  • May 2022
  • April 2022
  • March 2022
  • February 2022
  • January 2022
  • December 2021
  • November 2021
  • October 2021
  • September 2021
  • August 2021
  • July 2021
  • June 2021
  • May 2021
  • April 2021
  • March 2021
  • February 2021
  • January 2021
  • December 2020
  • November 2020
  • October 2020
  • September 2020
  • August 2020
  • July 2020
  • June 2020
  • May 2020
  • April 2020
  • March 2020
  • February 2020
  • January 2020
  • December 2019
  • November 2019
  • October 2019
  • September 2019
  • August 2019
  • July 2019
  • June 2019
  • May 2019
  • April 2019
  • March 2019
  • February 2019
  • January 2019
  • December 2018
  • November 2018
  • October 2018
  • September 2018
  • August 2018
  • July 2018
  • June 2018
  • May 2018
  • April 2018
  • March 2018
  • February 2018
  • January 2018
  • December 2017
  • November 2017
  • October 2017
  • September 2017
  • August 2017
  • July 2017
  • June 2017
  • May 2017
  • April 2017
  • March 2017
  • February 2017
  • January 2017
  • December 2016
  • November 2016
  • October 2016
  • September 2016
  • August 2016
  • July 2016
  • June 2016
  • May 2016
  • April 2016
  • March 2016
  • February 2016
  • January 2016
  • December 2015
  • November 2015
  • October 2015

Categories

  • Africa
  • AP
  • AP NEWS
  • Asia
  • BJP
  • BRS
  • CHINA
  • Communalism
  • Congress
  • COUNTRIES
  • CPI(M)
  • Current Affairs
  • Economics
  • Education
  • employees
  • Environment
  • Europe
  • Farmers
  • Filims
  • Germany
  • Greek
  • Gujarat
  • Health
  • History
  • imperialism
  • INDIA
  • International
  • INTERNATIONAL NEWS
  • Japan
  • Latin America
  • Left politics
  • Literature.
  • Loksabha Elections
  • NATIONAL NEWS
  • Opinion
  • Others
  • Pensioners
  • Political Parties
  • Politics
  • Prices
  • Readers News Service
  • RELIGION
  • Religious Intolarence
  • RUSSIA
  • Science
  • Social Inclusion
  • Sports
  • STATES NEWS
  • tdp
  • TDP
  • Telangana
  • Telugu
  • UK
  • Uncategorized
  • USA
  • WAR
  • Women
  • Women
  • Ycp

Meta

  • Create account
  • Log in
  • Entries feed
  • Comments feed
  • WordPress.com

Create a free website or blog at WordPress.com.

Privacy & Cookies: This site uses cookies. By continuing to use this website, you agree to their use.
To find out more, including how to control cookies, see here: Cookie Policy
  • Subscribe Subscribed
    • vedika
    • Join 239 other subscribers
    • Already have a WordPress.com account? Log in now.
    • vedika
    • Subscribe Subscribed
    • Sign up
    • Log in
    • Report this content
    • View site in Reader
    • Manage subscriptions
    • Collapse this bar

Loading Comments...

    %d