ఏపి మిరియాలు తాటికాయల్లాగుంటాయి దొరా

Tags

,

 

ఆంధ్రప్రదేశ్‌ సమాచార,ఐటి శాఖల మంత్రి పల్లె రఘునాధరెడ్డి గారి సమీక్షపై గురువారం నాడు అధికారికంగా విడుదల చేసి పత్రికా సమాచార ప్రకటన వివరాలు చూస్తే వుద్యోగాల కల్పన ఎంత సులభమో తెలిసి పోయింది. ఆంధ్రప్రదేశ్‌ ముఖ్యమంత్రి ఎన్‌ చంద్రబాబు నాయుడు, ఆయన కుమారుడు, తెలుగుదేశం నేత లోకేష్‌ విదేశీ పర్యటనల కారణంగా పెట్టుబడులు పెట్టేందుకు ఐటి కంపెనీలు క్యూలు కడుతున్నాయని మంత్రి ఒక సమీక్షా సమావేశంలో వెల్లడించారు. తెలుగు దేశం పార్టీ అధికారానికి దూరంగా వున్న కారణంగా ఏపిలో ఐటి పరిశ్రమలు వృద్ది కాలేదని, జరిగిన నష్టాన్ని పూడ్చేందుకు చంద్రబాబు ప్రత్యేక దృష్టి సారించారని కూడా మంత్రి తెలిపారు. రాష్ట్రంలో ఐటిఐర్‌ ఏర్పాటు గుతాను కేంద్రమంత్రిలేఖ రాశానని, ముఖ్యమంత్రి కూడా రాస్తారని అది వస్తే 10,350 కోట్ల రూపాయల పెట్టుబడులు వస్తాయని వాటితో 3.7లక్షల మందికి ప్రత్యక్షంగా, మరో 14.7లక్షల మందికి పరోక్షంగా వుద్యోగాలు వస్తాయని మంత్రి చెప్పినట్లు ఆ ప్రకటనలో వుంది.

ఐటిఐఆర్‌ గురించి ఇంత వరకు ఆలూ లేదు చూలూ లేదు, అయినా అప్పుడే పెట్టుబడుల ప్రతిపాదనలు వచ్చినట్లు వుద్యోగాలు ఎన్ని వస్తాయో లెక్కలు చెబుతున్నారంటే బాబొస్తే జాబులంటే ఇవేనా !

US SENATE VOTES TO LEGALIZE SPACE MINING

Tags

, ,

ONE STEP CLOSER TO OWNING PIECES OF ASTEROIDS?

By Sarah Fecht

After much delay, an important space bill has finally passed in the Senate.

The Space Act of 2015 would do a lot of things to encourage the private space industry–including extending the “learning period” wherein fledgling spaceflight companies can operate without too much government oversight. It would also give companies the rights to the resources they might one day extract from asteroids, such as platinum and water (which, believe it or not, is a valuable resource in space).

The bill has just passed in the Senate with unanimous approval and a few amendments. Now it will be sent back to the House of Representatives, which is expected to approve the changes, and then on to President Obama.

Although the bill hasn’t officially been signed into law yet, Planetary Resources–one such company that hopes to extract resources from asteroids–issued an effusive letter thanking the Congressmen who supported the bill.

“Many years from now, we will view this pivotal moment in time as a major step toward humanity becoming a multi-planetary species,” said Planetary Resources Co-Chairman Eric Anderson in the press release. “This legislation establishes the same supportive framework that created the great economies of history, and it will foster the sustained development of space.”

Toward Mining Asteroids

At the moment it’s not clear whether space mining is legal. Although there’s nothing expressly forbidding asteroid mining by private companies, the Outer Space Treaty declares that no nation can own property in space. The wording of the treaty is vague enough that companies want to ensure they’ll own the resources they mine from asteroids before investing millions or billions of dollars trying to extract them.

The bill would make those property rights official, at least under U.S. law. Although companies can’t own the asteroids themselves, the current version reads:

“A United States citizen engaged in commercial recovery of an asteroid resource or a space resource under this chapter shall be entitled to any asteroid resource or space resource obtained, including to possess, own, transport, use, and sell the asteroid resource or space resource obtained in accordance with applicable law, including the international obligations of the United States.”

An earlier version passed in the House in May. Since then, the Senate amended it with a few interesting changes. For one, by adding the word “abiotic” to the definition of “space resources,” they specify that living things are not considered a resource.

The term ‘space resource’ means an abiotic resource in situ in outer space.

In other words, companies can’t own any potential aliens they might find out there.

In other words, companies can’t own any potential aliens they might find out there.

Secondly, the Senate made sure to cover its bases when it comes to the Outer Space Treaty, to hopefully avoid angering other countries.

It is the sense of Congress that by the enactment of this Act, the United States does not thereby assert sovereignty or sovereign or exclusive rights or jurisdiction over, or the ownership of, any celestial body.

However, this points to one of the problems with the bill, according to Michael Listner, lawyer and founder of the consulting firm Space Law and Policy Solutions. Because the U.S. can’t own property in space, it can’t really dole out rights to pieces of that property. “It would be like you asking me for a piece of pie, and me saying, go over to my neighbor’s house and take a piece of their pie, and then come back and thank me for it,” says Listner. He thinks there should have been more international discussions about space mining before a U.S. law was proposed.

Thirdly, the Senate also took out a lot of language that would protect space miners from “harmful interference,” or things that might disrupt a company’s normal operations, such as, potentially, the U.S. government, other nations, and other space mining companies.

The loss of the harmful interference clauses won’t be a big deal, according to Planetary Resources spokesperson Stacy Stearne, since the Outer Space Treaty provides some protection from harmful interference. “We are completely confident that the existing Outer Space Treaty language provides us with protection from harmful interference and, if that fails, we have the legal standing to seek relief.”

 

అంబేద్కర్‌పై సోవియట్‌ ప్రభావం పడిందా ? కమ్యూనిస్టు వ్యతిరేకా ? రెండవ భాగం

Tags

,

 

తమ కంటే ముందున్న తత్వవేత్తలు వివిధ మార్గాలలో ప్రపంచానికి భాష్యం చెప్పారు, సమస్య ఏమిటంటే దానిని మార్చటం ఎలాగన్నదే అని చెప్పిన కారల్‌మార్క్స్‌-ఎంగెల్స్‌ తరతరాల, భిన్న సమాజాల తత్వవేత్తలు చెప్పిన అంశాలు, చరిత్ర నడిచిన తీరు అన్నింటినీ ఔపోసన పట్టారు. తమకంటే ముందు వారు చెప్పిన అనేక ప్రజానుకూల అంశాలను వారు స్వీకరించారు. వాటన్నింటినీ రంగరించి సమాజ మార్పునకు అవసరమైన శాస్త్రీయమైన తత్వశాస్త్రాన్ని, సాధనాల గురించి ప్రపంచం ముందుంచారు. మిగతా తత్వవేత్తలు, సంస్కరణవాదులనుంచి కారల్‌మార్క్స్‌-ఎంగెల్స్‌లను వేరు చేస్తున్న అంశమిదే. వున్నాడో లేదో తెలియకపోయినా ఒక వునికిని, తత్వశాస్త్రాన్ని ఆపాదించారు కనుక మనువు- మనువుతో పాటు దాని చూట్టూ అల్లిన ఆ తత్వశాస్త్రంపై తిరుగుబాటు చేసిన గౌతమ బుద్దుడు శాస్త్రపరిభాషలో చెప్పాలంటే ఇద్దరూ తత్వవేత్తలే. అయితే బిఆర్‌ అంబేద్కర్‌ ఇద్దరిలో మనువాదాన్ని ఎందుకు వ్యతిరేకించారు, బౌద్దాన్ని ఎందుకు ఇష్టపడ్డారంటే మొదటిది సమాజాన్ని తిరోగమనం పట్టించేది, రెండవది దానితో పోల్చితే పురోగమనశీలి. అంబేద్కర్‌ బౌద్దాన్ని ఎంచుకున్న సమయంలో ప్రపంచంలో భావజాలాల మధనం జరుగుతున్నది. సోవియట్‌ యూనియన్‌, తూర్పు ఐరోపా దేశాలు, చైనాలో కమ్యూనిస్టుపార్టీల నాయకత్వాన సోషలిస్టు సమాజాలవైపు పురోగమిస్తున్న తరుణం. అందుకే ఆయన తాను ఎంచుకున్న బౌద్దం విశిష్టతను నొక్కి వక్కాణించేందుకు బుద్దుడిని-కారల్‌ మార్క్సును పోల్చటం, సోషలిజంపై తన అభిప్రాయాలను వ్యక్తం చేశారు.

అంబేద్కర్‌ తన సామాజిక, రాజకీయ వుద్యమాన్ని ప్రారంభించిన వెంటనే బౌద్దంలోకి మారలేదు, ఎన్నో అనుభవాల తరువాత జీవిత చివరి దశలో మారారు.ఆయన జీవిత చరిత్రను గమనించినపుడు పోరాటవాదిగా తప్ప పిడివాదిగా కనిపించడు. మనువాదం తాను చెప్పిన వర్ణ వ్యవస్ధ, సామాజిక మార్పులకు అంగీకరించకపోగా గతంలో చెప్పిన వాటికే కట్టుబడి వుండాలన్న పిడివాదం, మరొక విధంగా చెప్పాలంటే పురోగామి మార్పులను నిరోధించే ఒక నిరంకుశత్వాన్ని శాశ్వతం చేసేందుకు ప్రయత్నించింది. ఈ రోజు మనువాదులు ప్రపంచంలోని అన్ని దేశాలలో వున్నారు. దానికి ప్రతినిధిగా వున్న విశ్వహిందూ పరిషత్‌ వంటి సంస్ధలను విదేశాలలో కూడా స్ధాపించారు. హాస్యాస్పదమైన విషయం ఏమంటే అసలు విదేశీయానం చేసిన వారిని శిక్షించాలి లేదా ప్రాయచిత్తం చేసుకోవాలని ఆ మనువాద శాస్త్రాలు నిర్ధేశించాయి. ఇప్పటికీ అది అమలులో వుందా లేదా అంటే వుంది. దానిని అమలు జరపటం అసాధ్యం, పరిహాస ప్రాయంగా మారుతుంది కనుక వాటి గురించి మౌనంగా వుంటారు. చాతుర్వర్ణ వ్యవస్ధ గురించి కూడా శాస్త్రాలలో వున్న దానిని ఎవరూ తిరస్కరించటం లేదు. చట్టప్రకారం దాన్ని పాటించటం నేరం కనుక ఎక్కడా బహిరంగంగా చెప్పరు. ఆచరణలో చట్టవిరుద్దంగా అమలు జరిపేందుకు ప్రయత్నిస్తారు. ఇలా చెప్పుకోవాలంటే చాలా వున్నాయి.

ప్రపంచ మత చరిత్రలను చూసినపుడు పాత మతం(తత్వశాస్త్రం)పై తిరుగుబాటు చేసిన ప్రతి కొత్త మతం అంతకు ముందు దానితో పోల్చితే పురోగమన భావాలను అనివార్యంగా ముందుకు తెచ్చింది. లేకుంటే తిరుగుబాటు అవసరం ఏముంది. అందువలన హిందూ మతంపై తిరుగబాటుతో బౌద్దం వునికిలోకి వచ్చింది కనుక దానికంటే పురోగమన లక్షణాలు కలిగివుంది. అయితే కొంత కాలం గడిచిన తరువాత మతాధిపతులుగా వున్నవారు తమ పట్టు పోకుండా చూసుకొనేందుకు మతాన్ని యధాతధవాదిగా, పిడివాదిగా, నిరంకుశవాదిగా మార్చేందుకు ప్రయత్నిస్తారన్నది చరిత్ర చెప్పిన సత్యం. దీనికి ఏమతమూ మినహాయింపు కాదు. ఈ పూర్వరంగంలో మార్క్సిజం అనే నూతన తత్వశాస్త్రం పాతను పాతరేయకుండా కొత్త సమాజాన్ని నిర్మించలేమని చెబుతోంది కనుక ప్రతి మతం దానిని వ్యతిరేకిస్తోంది. మతం పేరుతో చేసే కమ్యూనిస్టు వ్యతిరేక రాజకీయాలను, సమాజ ప్రగతికి ఆటంకం కలిగించే అంశాల పట్ల కమ్యూనిస్టులు విమర్శనాత్మకంగా వున్నారే తప్ప ఏ మతాన్ని వ్యతిరేకించలేదు. మత యుద్ధాల చరిత్రను చూసినపుడు (తాజాగా ఐఎస్‌ మత వుగ్రవాదుల) మతాలు, వాటి చిహ్నాలను సర్వనాశనం చేసిన వుదంతాలు మనకు అనేకం కనిపిస్తాయి. కానీ పూర్వపు సోవియట్‌ యూనియన్‌ లేదా నేటి చైనా తదితర సోషలిస్టు దేశాలలో మత సంస్ధలు లేదా కట్టడాలకు కమ్యూనిస్టులు ఎలాంటి హాని కలిగించలేదు. అయితే మతం పేరుతో జరిపే కుట్రలపై నిరంతరం ఒక కన్నేసి వుంచుతారు. ఆ మాటకు వస్తే ప్రతి దేశం అలాంటి జాగ్రత్తలు తీసుకుంటూనే వుంది.

అంబేద్కర్‌ విషయానికి వస్తే తొలుత సిక్కు మతంలోకి మారాలని ఆలోచించారు. అయితే మతం మారిన దళితులకు సమాన సామాజిక హోదా దక్కదని తెలుసుకొని పునరాలోచనలో పడి బౌద్దాన్ని ఎంచుకున్నారు. బౌద్ద త్రిపిటకాలను అధ్యయనం చేసి బౌద్దంలోని సుగుణాల గురించి తన నోట్స్‌లో రాసుకున్నారు.వాటిలో కొన్నింటిని ఏకీభవించవచ్చు, ఏకీభవించకపోవచ్చు. వాటిలో కొన్ని ఇలా వున్నాయి ఒక ఆస్ధిపై ప్రయివేటు యాజమాన్యం వుంటే ఒక తరగతికి అధికారాన్ని తెప్పిస్తే మరొక తరగతికి విషాదాన్ని తెస్తుంది. దానికి మూలమైన కారణాన్ని తొలగించటం ద్వారా విషాదాన్ని తొలగించటం సమాజహితానికి అవసరం. మానవులందరూ సమానులే, ఒకరి ప్రతిభ తప్ప పుట్టుక కొలమానం కాదు,వున్నత ఆశయాలు తప్ప కులీన కుటుంబంలో పుట్టటం గొప్పకాదు. ఏదీ శాశ్వతం కాదు, ప్రతిదీ మారుతూనే వుంటుంది. లోపాలు లేనిది లేదు, దేనికీ శాశ ్వతంగా కట్టుబడి వుండదు, ప్రతిదీ విచారణకు, పరీక్షకు నిలవాల్సిందే.

అంబేద్కర్‌ బౌద్ద త్రిపిటికాలతో పాటు కారల్‌మార్క్సును కూడా అధ్యయనం చేశారు.సమాజ మార్పునకు బౌద్దమతంలోకి మారటం అన్నది మార్గమని చివరకు ఆయన నిర్ణయించుకున్నారు గనుక ఆయన అధ్యయనానికి వున్న పరిమితులను గమనంలోకి తీసుకోవాలి. ఆయన బౌద్దం నుంచి అర్ధం చేసుకన్నట్లు రాసిన వాటి ప్రకారం మరికొంత కాలం అంబేద్కర్‌ బతికి వుంటే ఆయన అభిప్రాయాలలో మరిన్ని మార్పులు వచ్చి వుండేవేమో. నియంతృత్వంతో పనిలేకుండా నాడు బుద్దుడు కమ్యూనిజాన్ని మనుషుల మనస్సులను మార్చి అహింసతో సాధించారని ఇప్పుడు కూడా అలాగే సాధించవచ్చన్నది అంబేద్కర్‌ వివరణ సారాంశంగా చెప్పవచ్చు. బౌద్దం మెజారిటీ మతాలుగా వున్న చోట ఎక్కడా సమ సమాజాలు రాలేదు. చైనాలో కమ్యూనిస్టుల నాయకత్వాన కష్టజీవులు పోరాడి సాధించుకున్నారు తప్ప మారు మనసుతో రాలేదు. ధాయ్‌లాండ్‌, దక్షిణ కొరియలో నియంతలు తయారయ్యారు.జపాన్‌ ఇతర దేశాలను ఆక్రమించుకొని జనంపై యుద్దాలు చేసింది. మన పక్కనే వున్న శ్రీలంకలో ఏం జరుగుతోందో చూస్తున్నాము.

సోవియట్‌ యూనియన్‌ గురించి అంబేద్కర్‌ చెప్పిన దేమిటి? ‘ రష్యన్లు తమ మ్యూనిజం గురించి గర్వపడుతున్నారు. అయితే వారు నియంతృత్వం లేకుండా బుద్దుడు సంఘానికి(బౌద్ధ భిక్షువుల సమూహం) సంబంధించినంత వరకు కమ్యూనిజాన్ని స్ధాపించటం వింతలలోకల్లా వింత అని వారు మరిచిపోయారు.అయితే అది చిన్న స్దాయిలో వున్న కమ్యూనిజం కావచ్చు కానీ కమ్యూనిజమే. నియంతృత్వం లేకుండా ఒక అద్బుతాన్ని సాధించటంలో లెనిన్‌ విఫలమయ్యారు. బుద్దుడి పద్దతి విభిన్నం. ఆయన విధానం అహింస…….. రష్యాలో కమ్యూనిస్టు నియంతృత్వం అద్బుత విజయాలు సాధించిందని తన ఘనతగా చెప్పుకున్నది. దానిని ఎవరూ కాదనలేరు. అందుకే రష్యన్‌ నియంతృత్వం అన్ని వెనుక బడిన దేశాలకు మంచిదని నేను చెబుతాను. కానీ ఇది శాశ్వత నియంతృత్వం కోసం కాదు. మానవాళి కేవలం ఆర్ధిక విలువలనే కోరుకోదు, ఆధ్యాత్మిక విలువలను కూడా నిలుపుకోవాలని కోరుకుంటుంది. శా శ్వత నియంత్రత్వం ఆధ్యాత్మిక విలువలన పట్ల ఆసక్తి చూపదు కోరుకోదు కూడా……..కమ్యూనిజం ఒకటి ఇవ్వగలదు అన్నింటినీ కాదు.’ ఇలా సాగింది తప్ప తాను కమ్యూనిజానికి వ్యతిరేకిని అని అంబేద్కర్‌ చెప్పలేదు.

కార్మికవర్గ నియంతృత్వం అనే పదాన్ని చూసి పొరపడిన అనేక మందిలో అంబేద్కర్‌ ఒకరు. అధికారం ఏ వర్గం చేతుల్లో వుంటే అది తమ ప్రయోజనాలను కాపాడుకొనేందుకు ప్రయత్నిస్తుంది. పెట్టుబడిదారీ వర్గం అధికారంలో వున్న చోట మెజారిటీ జనం కోరుకుంటున్నట్లుగా అది అమలు జరిపి వుంటే అసలు కమ్యూనిస్టు సిద్ధాంతం పుట్టేదే కాదు, విప్లవాలు వచ్చేవే కాదు. మెజారిటీ ప్రజల వాంఛను అణచివేసే పాలకవర్గ నియంతృత్వం తప్ప అది మరొకటి కాదు. 1917కు ముందు ప్రపంచ చరిత్ర అంతా ఐరోపా సామ్రాజ్యవాదులు ఐరోపాను, ప్రపంచాన్ని ఆక్రమించుకొనేందుకు చేసిన యుద్దాలు, మారణ కాండ తప్ప మరొకటి కాదు. అవితెచ్చిన ఈతిబాధలు సామాన్యమైనవి కాదు. రష్యన్‌ జారు చక్రవర్తుల యుద్ధాల కారణంగా ఆర్ధికంగా నష్టపోయి, విసిగిపోయిన స్ధితిలో బోల్షివిక్‌లు(కమ్యూనిస్టులు) ఇచ్చిన శాంతి, దోపిడీ నిరోధ నినాదానికి జనం స్పందించి మద్దతు ఇవ్వబట్టే అక్టోబరు విప్లవం జయప్రదమైంది. కార్మికవర్గ నియతృత్వమంటే అర్ధం కార్మికుల ప్రయోజనాలను అడ్డుకొనే పెట్టుబడిదారీ విధానాన్ని అణచివేయటం తప్ప జనాన్ని అణచటం కాదు. ఈ రోజు లాటిన్‌ అమెరికాలో వెనెజులా వంటి చోట్ల వామపక్షాలు పెట్టుబడిదారుల ప్రయోజనాలు గాక సామాన్య ప్రజల ప్రయోజనాలను కాపాడేందుకు ప్రయత్నించటంలో భాగంగా కొన్ని చర్యలు తీసుకుంటున్నారు. అవి పెట్టుబడిదారుల లాభాలను దెబ్బతీస్తాయి. అందువలన పెట్టుబడిదారులు ఛావెజ్‌ కాలం నాటి నుంచి నేటి వరకు అమెరికాతో కలసి అక్కడి ప్రభుత్వాన్ని కూలదోసేందుకు చేయని కుట్ర లేదు. తమ హక్కులకు (దోపిడీ ) భంగం కలిగిస్తున్నారని తప్పుడు ప్రచారం చేస్తున్నారు. వారిపై చర్య తీసుకుంటే నానా యాగీ చేస్తున్నారు. తమ న్యాయమైన హక్కుల కోసం కార్మికులు సమ్మెలు చేస్తే లాఠీలు, తూటాలను ప్రయోగించటం ప్రజాస్వామ్యం, కార్మికులను దోచుకొనే పెట్టుబడిదారీ వర్గాన్ని అణచివేస్తే అది నియంతృత్వం అవుతుందా ?

ఆర్ధిక అంశాలపై అంబేద్కర్‌ వైఖరి ఏమిటి ?

(మిగతా తరువాయి భాగంలో)

Crisis in Brazil: Petrobras and the logic of adjustment

Tags

, ,

By: Amilcar Salas Orono

November 11, 2015  Petrobras reduced its investments by almost 40%, with consequences on the whole economy: if the indirect effects and total investments were no longer made by construction the negative effect reaches almost 2% of GDP are included.

With its National Congress as emblematic indicator of a crisis that still does not solve your destination, Brazil is on track to close 2015 with unmistakable signs of lack of coordination between administrative spheres – federal, state, municipal, with an average real wage in the peripheries of large cities 7% lower than last year, a global economic contraction of almost 3% of GDP and a contingent of nearly 800 thousand workers less in the labor market. An economic policy – the driven J. Levy from earlier this year – which begins to deepen own fragmentation of social interests, compared to the situation, try to solve on their own circumstances.

From a scenic point of view, it seems that reappears in Brazil one of the idiosyncratic marks its founding capitalism: the open inconsistency of the different parts of the social system, as has been discussed and debated for decades its leading intellectuals. What had been a fairly stabilized political organicidad possibility – or “class conciliation” to use a term Clasico between industry and unions, farming and scientific modernization, banks and popular consumption, etc., during the period “lulista “(also projectable to a few years of the first government of Dilma Rousseff), seems to have entered a phase of disaggregation. The positions and responses begin to be partial, disjointed, fueling an overall picture not too auspicious.

Petrobras and the economic crisis

Being the leading Latin American company, is a negligible link between the crisis of Petrobras and Brazilian GDP contraction during 2015. Compared to last year, Petrobras reduced its investments by almost 40%, with consequences on the whole economy: if indirect effects (subsidiaries, suppliers related to the oil industry, the shrinkage down general of the affected population) and total investments were no longer made by construction (not only include areas oil and gas) the negative effect reaches almost 2% of GDP. Without the measures taken were necessary, as they have warned experts on the subject, this “turn” Petrobras had a major consequence of the shrinking of the economy’s own tax collection measures “adjustment” promoted by J. Levy; It has to do with determining influence it has on the economy: in the 2010-2014 cycle, was responsible for 8.8% of investments in the country, which the company is a key factor, indispensable.

The willingness shown by the “international business community”, rating agencies and global media emblematic with regard to Brazil, Lula and Dilma even own (who chaired the Council of Petrobras since 2006) began to change precisely from the Government, in 2010, he arranged as a regulatory framework for the oil fields of pre-salt – the largest oil reserves discovered in the XXI Century compulsory presence of Petrobras as the only operator, which does not exclude the participation of other companies. From there, not only he started an international and national campaign to “reopen” the clauses (sovereign) Brazilian but began seeking to modify the management of the company, as is clear from the documents that showed the spying NSA Petrobras in 2013. The fall in international oil prices and allegations of scandal-Lava Jato – with a media overexposure permanently expanded the scope for interference on the company continued pressures replacement G . Forster, the assimilation of the output to the “financial crisis” was the eventual “spin” of the company this year, measures compacted with the arrival of new equipment to the Ministry of Economy. But the changes have not stopped there: in recent weeks have taken momentum in Congress various draft amendments on the powers and functions of Petrobras in the pre-salt fields, an issue that seems already to have more chances of that happening , as admitted a few days ago in Morocco’s own J. Levy. The meaning is the same: the “spin” Petrobras is the projection of the logic of setting Dilma Rousseff on one of the most burdensome elements of economic growth, but the most important.

The Workers Party and the logic of adjustment

This change in the investment policy of Petrobras – which last week was in response strike oil, the most important in years, with consequences for own trading internationally is key depending on the settings made in other state areas; by the economic downturn caused, you can get to jeopardize the political survival of the Workers Party itself. Some conclusions should be drawn to this point; both in relation to Petrobras, whose value is in sharp decline, and from a more general point of view, in relation to the choices made by governments in certain moments of its management, with respect to the “logic of adjustment.”

The “logic of adjustment” is difficult to manage a targeted: it becomes a certain speed in an ideological choice that permeates the rest of the set, especially if part of the core of decision-making, such as the Ministry of Economy, or of the main lever the economic growth of recent years, such as Petrobras. From that center a particular “culture fit” in the minds of those who make definition on public policies fades – and in Brazil, in recent months, has partially happened this phenomenon-that moves towards sub-national governments (just just check how arguing governors of different political sign the draft budget “dwarfed” 2016), the lexicons of corporate leaderships (some explicit, for example, in recent documents of the FIESP) and even becomes Some guidance of common sense.

In the “logic of adjustment” – that displacement ranging from the economical choice to the ideological perspective there is a spiral whose control is not always possible to manage, as favorable even Lula himself: the three draft budget 2016 discussed up the time had to be modified by progressively more negative forecasts for next year. And what is most important: as an expression of this path 2015, a social dialectic whose outlook is for greater political and cultural disintegration, is in increasing union protest, either in a completely fragmented National Congress and left in chaos or in identification microsocial processes that multiply from the minimum singularities. In other words, a year of reversal in cohesive terms regarding the progress of recent years; a step backward. Some of that open inconsistency that Brazilian sociology has long characterized in detail.

 

My father would support Evo and Correa Maduro

Tags

, ,

Aleida Guevara: My father would support Evo and Correa Maduro

 

Che Guevara’s daughter said today his father “would support all movements advanced, all revolutionary movements.”

November 11, 2015

The daughter of Ernesto “Che” Guevara, said his father would support the presidents of Bolivia, Venezuela and Ecuador, as well as other people trying to give their people a better life.

The daughter of the legendary revolutionary leader, Ernesto “Che” Guevara ,  said in an interview with RT that his father “would certainly respect the decisions of Evo (Bolivia), decisions Maduro (Venezuela), the Correa (Ecuador) “.

“It was a great revolutionary and would support all men and women trying to change the reality in which they live,” said Aleida Guevara.

Similarly, he said that his father “was always a very sensitive man peoples. That is, all he cared much about the welfare of the poorest people, and then I’m pretty sure he would be very concerned about what is happening in the Arab world. I think this would be a place where he would be seeing how to help, how to be present in this regard. ”

Aleida Guevara said that Che “was always a person who respected the people in general, but despite his criticism of socialism in a given time always showed respect for the Soviet people of that time. So today I would be very concerned about the situation between Ukraine and Russia, because they are people who have grown up together, who have lived together for many years. ”

In an interview years ago, Aleida Guevara said that if Che Guevara was alive “would be supporting, helping Hugo Chavez in everything that I could.”

Guevara said that Western countries that associate Cuba with a dictatorship “have no idea what a dictatorship (…) No dictator will never worry about the education of their people. The more educated than the people, freer It is. In any dictator would think that his people have a completely free service education of the whole people “.

To conclude, Guevara said that “the Cuban reality is this: it is a people who are educated in solidarity, respect and love other people, in the capacity to give, in terms of improving the lives of other men and women. So how (Western countries) can relate this to a dictatorship? For me it’s impossible, I can not understand this. ”

Who was Che Guevara?

A 48 years of the death in combat of the revolutionary leader, Telesur highlights the most important aspects of the life of Che Guevara.A thinker, politician, physician and fighter for the interest of the poor, the son of Celia and Ernesto Guevara de la Serna, Ernesto Guevara, Che, chose a different path than many might imagine for him given their privileged economic position. It could be a lawyer, but became interested in medicine and politics. The Spanish Civil War brought him into contact with the political and social reality of the world and a journey of 500 kilometers by 4000 the poorest regions of Argentina will open their eyes to inequality. The medicine was the bridge to reach what would be his fate: to make revolution to bring about social change in Latin America. But journalism accompanied him throughout his life, even during long days of fighting in the Sierra Maestra in Cuba.

He cultivated a great love for literature and poetry, in fact, in his work as a journalist for news agencies, was always willing to let reality notes, not only politically but also in sports and culture. The necessary revolutionIn his many travels in Latin America picked up the desire for change and justice for the oppressed peoples, “This wandering through our Shift America has changed me more than I thought,” he said one of the later chronicles his second trip . Che saw injustice. He was a self-taught Marxist who fought for socialism to replace capitalism, “the duty of every revolutionary is to make revolution.” It is the icon of the left in Latin America and the world, rejecting injustice and rebellion against a system that generated and still generates deep social inequalities.  In 1955, during a trip to Mexico he met Fidel and Raul Castro brothers and enlisted as a medic in what would be the Granma expedition, leading to a guerrilla group fighting against the regime of Fulgencio Batista in Cuba.  With them he confronted the Cuban dictatorship and defeat the revolution gave the Cuban nationality, allowing them to participate until 1965 in the organization of the Cuban state, promoting major political and social reforms.   but the conviction that the armed struggle was effective, took him by countries such as the Congo and Bolivia where he supported the revolutionary movements with the idea of achieving what he had achieved in Cuba.

The indelible mark

Che is a symbol of armed struggle against imperialism, this became his political legacy by lsu influence and participation in the revolutionary movements of the world. Adverse imperialist pretensions of the United States, took Marxism and communism the elements necessary to build an identity that resulted in based on the proposition that movement was not necessary to wait until social conditions produce a popular uprising, but a small guerrilla was enough to create the conditions and trigger a popular uprising . Che was captured and executed in Bolivia clandestinely, by order of the CIA, while urging the installation of guerrilla groups in the South American country on 9 October 1969. The death was not enough to end the respect and admiration for the revolutionary leader and his role in history. Even after his death, Che and his ideas are still alive in the movements demanding a change in the power structures. Leading figures in the arts, politics and sports and various ideological currents as Jean Paul Sartre, Diego Armando Maradona, Carlos Santana, Gabriel García Márquez and the Chechen leader Shamil Basayev are part of the characters that have been identified with her figure and ideals . The advance of progressive governments in Latin America show that the example of heroism and honesty of this revolutionary has come to the youth, workers and peasants fighting to achieve a society of social justice.

 

COUNTERVIEW: Modi’s Jan Dhan scheme “lacks” any explicit purpose; India’s accounts penetration worst among BRICS nations: World Bank

In India not only is account penetration comparatively low, at 53 per cent, but so is the use of accounts for payments: a mere 15 per cent of adults reported using an account to make or receive payments

Source: COUNTERVIEW: Modi’s Jan Dhan scheme “lacks” any explicit purpose; India’s accounts penetration worst among BRICS nations: World Bank

Indian Politics’ ‘Baghban’ Moment: Modi Shouldn’t Dismiss Advani’s Letter Bomb As Damp Squib

What’s in a name? Plenty. The problem with calling someone a margdarshak is he might live up to his name and show the way. The patriarchs of the BJP have done exactly that. Mothballed in

Source: Indian Politics’ ‘Baghban’ Moment: Modi Shouldn’t Dismiss Advani’s Letter Bomb As Damp Squib